Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2417/2023 ~ М-1866/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2417/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-002248-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи          Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

с участием представителя третьего лица Панкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой В.А. к Николайчик В.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Антонова В.А. обратилась в суд с иском к Николайчик В.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения <адрес>. В июне 2023 ей стало известно, что в адрес управляющей организации ООО «РЖКХ» от ООО «Эталон» поступило уведомление о том, что собственником жилого помещения № Николайчик В.М. было инициировано и проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, решения которого отображены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, как и большинство собственников помещений многоквартирного дома, в оспариваемом собрании участия не принимали, информация о его проведении до них не доводилась. Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом на обсуждение ппоставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца.

Истец Антонова В.А. и ее представитель Марусик Н.А. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Николайчик В.М. и ее представитель Тупикина О.А. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Эталон» в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения.

Третьи лица ООО «РЖКХ», МКУ «Новые формы управления», администрация г. Мурманска, Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что 27.06.2023 в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление Антоновой В.А. к Николайчик В.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определением суда от 04.07.2023 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 24.07.2023. Недостатки устранены 21.07.2023, определением от 21.07.2023 иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, судебное заседание назначено на 04.09.2023 в 16 часов 00 минут.

В судебное заседание 04.09.2023 истец и его представитель не явились, следующее судебное заседание назначено на 26.09.2023 в 14 часов 10 минут, в которое сторона истца также не явилась.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 21.07.2023 сторонам разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась в адрес истца и им получена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В деле нет достаточных доказательств того, что истец имеет намерения поддерживать иск.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а мнение по данному вопросу третьего лица правового значения не имеет, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя истца в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Антоновой В.А. к Николайчик В.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.    

Судья                    О.Н. Чернецова