Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2014 ~ М-68/2014 от 05.02.2014

2-96/2014                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                                                                                        03 марта 2014 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

с участием помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Болдыревой И.Н.,

истца Мешковой С.В. и её представителя - Образцова П.В.,

ответчика Болотова А.В.,

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мешковой С. В. к Болотову А. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мешкова С. В. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в районе <адрес> Болотов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по обочине, допустил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия она поступила в Грибановскую ЦРБ, где ей были диагностированы сотрясение головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника, раны теменной области, рана задней поверхности левой ушной раковины, ссадины околоушных областей, рана околоушной области - телесные повреждения, квалифицированные как средний вред здоровью, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня.

23 дня она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ ВО «Грибановская ЦРБ». С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лечилась амбулаторно. Длительное время она не могла ходить, нуждалась в постороннем уходе, испытывала и продолжает испытывать сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Виновным в ДТП признан Болотов А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Болотова А.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Мешкова С.В. иск поддержала и показала, что, несмотря на длительное лечение, состояние здоровья улучшается медленно. После выписки из больницы она обращалась повторно с жалобами на боли в шейном отделе. В период нахождения ее в больнице испытывала сильные физические и нравственные страдания, так как попала в критическую и несвойственную для обычной жизни ситуацию, испытала сильный стресс, связанный с пережитым ДТП. Во время нахождения на лечении в больнице постоянно испытывала страх за своего сына 2004 года рождения, оставшегося на попечении мужа. Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в полном объеме.

Ответчик Болотов А.В. исковые требования признал частично. В судебном заседании он показал, что действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала истица, согласен выплатить ей денежную компенсацию морального вреда, но в сумме не более <данные изъяты>. Работает газоэлектросварщиком в ООО «ГМЗ». Своего жилья не имеет, проживает в квартире матери.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Болдыревой И.Н., полагающей заявление удовлетворить частично, суд считает, исковые требования Мешковой С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Болотов А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, на <адрес>, нарушил п.п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающий движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, допустил выезд на обочину и наезд на пешехода Мешкову С.В., которой был причинен средней вред здоровью. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ Болотов А.В. лишен права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Вина Болотова А.В. в совершении ДТП доказана и им не оспаривается.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мешкова С.В. поступила в БУЗ ВО «Грибановская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головную боль, боль в области ран головы, боли в шейном отделе позвоночника. В дневниках за 02 ноября - ДД.ММ.ГГГГ состояние удовлетворительное. В дневниках до ДД.ММ.ГГГГ состояние улучшилось. Выписана ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, дисторсия шейного отдела позвоночника.

ДД.ММ.ГГГГ обращалась к врачу амбулаторно с жалобами на боли в шее. Выписан больничный лист. Труд разрешен с ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам у Мешковой С.В. обнаружены следующие телесные повреждения: дисторсия шейного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга, раны теменной области, рана задней поверхности левой ушной раковины, ссадины околоушных областей, рана околоушной области. Квалифицируется как средний вред здоровью, так как повлек за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принадлежность автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Р 882 КТ 36 ответчику подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МРЭО ГИБДД № 3.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1100 ГК РФ, вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсируется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» № от ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 32 указанного постановления, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными и подлежат частичному удовлетворению. Судом установлен факт противоправных действий Болотова А.В., посягающих на принадлежащее Мешковой С.В. нематериальное благо - здоровье. Принадлежащее истцу нематериальное благо, здоровье должно быть защищено путем возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Мешковой С.В. в результате ДТП был причинен средний вред здоровью, она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, испытывала физическую боль, нравственные страдания.

С учётом имущественного положения Болотова А.В., принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Оснований для удовлетворения иска в большем размере судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мешковой С. В. к Болотову А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Болотова А. В. в пользу Мешковой С. В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено

05 марта 2014 года

Председательствующий:                                                            Л.В. ПРОТАСОВА

Копия верна:

Судья:

Секретарь: