Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8048/2023 ~ М-6336/2023 от 24.05.2023

2-8048/2023

УИН: 50RS0031-01-2023-008677-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года                                              г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при секретаре судебного заседания Рудаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8048/2023 по иску ООО «Сармат» к Бессонову Леониду Олеговичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к Бессонову Леониду Олеговичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Свои требования мотивировал тем, 07.02.2007 г. Бессонов Л.О. обратился в Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ЗАО) с заявлением на выпуск и обслуживание пластиковой карты VIZA, тем самым присоединившись к Типовому договору об использовании пластиковой карты, в котором изложены Правила пользования пластиковой карты VIZA-Абсолют Банк, Тарифы на выпуск и обслуживание пластиковых карт VIZA-Абсолют Банк.

25.01.2011 г. по заявлению ПАО АКБ «Абсолют Банк» Одинцовским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-959/2011 был выдан исполнительный лист ВС № № о взыскании с Бессонова Л.О. задолженности по договору об использовании пластиковой карты в сумме 123 175 руб. 90 коп., пени в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 463 руб. 52 коп., а всего 167639 руб. 42 коп.

На основании договора уступки прав от 28.12.2021 г. ПАО АКБ «Абсолют Банк» передало ООО «Сармат» право требования исполнения указанного решения суда Договор уступки прав (требований) №, ответчик был уведомлен о переуступке прав.

Ссылаясь на то, что по настоящее время ответчик сумму основного долга не выплатил, истец просит о взыскании процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бессонов Л.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 25.01.2011 г. по заявлению ПАО АКБ «Абсолют Банк» Одинцовским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-959/2011 был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с Бессонова Л.О. задолженности по договору об использовании пластиковой карты в сумме 123 175 руб. 90 коп., пени в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 463 руб. 52 коп., а всего 167639 руб. 42 коп.

На основании договора уступки прав от 28.12.2021 г. ПАО АКБ «Абсолют Банк» передало ООО «Сармат» право требования исполнения указанного решения суда Договор уступки прав (требований) №, ответчик был уведомлен о переуступке прав.

Установлено, что по настоящее время задолженность не выплачена.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 г. по 04.05.2023 г. составляют 163 175 рублей 90 копеек.

Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его арифметически верным, произведенным исходя из суммы основного долга, периода задолженности и ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств неправильности расчёта, либо контррасчет не представлены.

В исковом заявлении истец просил взыскать проценты с момента вступления в законную силу вынесенного ранее решения суда № 2-959/2011, согласно прилагаемому расчету. Из расчета истца усматривается, что он произведен с 11.02.2011 г., тогда как решение было вынесено 25.01.2011г.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец произвел расчет долга с 11.02.2011 г. и оплатил госпошлину исходя из суммы процентов за данный период, суд полагает возможным удовлетворить требования исходя из суммы процентов за период с 11.02.2011 г. по 04.05.2023 г.

Согласно разъяснениям в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из суммы основного долга и учетом ключевой ставки ЦБ РФ, а также отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом требования о взыскании процентов по день фактической выплаты долга обоснованы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 398 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Сармат» к Бессонову Леониду Олеговичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Бессонова Леонида Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «Сармат» (ИНН 5024184814, ОГРН 1185053007611) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 г. по 04.05.2023 г. в размере 159 939 рублей 47 копеек.

Взыскать с Бессонова Леонида Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «Сармат» (ИНН 5024184814, ОГРН 1185053007611) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.05.2023 г. по день фактической выплаты долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды и суммы основного долга 163 175 рублей 09 копеек с учетом выплат в счет погашения долга по ранее вынесенному решению суда № 2-959/2011).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 14.08.2023 г.