Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3457/2023 ~ М-1742/2023 от 21.03.2023

Копия

2-3457/2023

56RS0018-01-2023-002127-12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                14 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при помощнике Борисовой Н.Г.,

с участием истца Андреева А.В., представителя ответчика МВД РФ, третьего лица УМВД России по Оренбургской области Телюха И.В., представителя третьего лица прокуратуры Оренбургкой области Стиплиной Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Андреев А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Советского районного суда г. Орска от ... г. он оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ... в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор вступил в законную силу ... Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с Министерства финансов РФ, УФК по Оренбургской области, Министерства внутренних дел РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000,0 руб..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно заявленных требований, привлечены УМВД России по Оренбургской области, прокуратура Оренбургской области, МУ МВД России "Орское", Миронникова В.Ю..

Ответчики МФ РФ, УФК по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направили, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, письменный отзыв не предоставили.

Третье лицо Миронникова В.Ю. уведомлялась о времени и месте слушания дела по месту жительства, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции.

МУ МВД России «Орское» в судебное заседание представителя на направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствии, направило письменные возражения относительно заявленных требований.

    Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел в дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить. Моральный вред связывает с нравственным потрясением, которое испытывает с момента задержания, заключения под стражу и по настоящее время.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по Оренбургской области возражал против удовлетворения исковых требований по изложенных в письменных возражениях основаниям.

Представитель прокуратуры Оренбургской области полагала требования истца подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела. А также уголовного дела N, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину, в отраслевых законодательных актах: прежде всего в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов (статья 1069), ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года № 149-О-О).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Советского районного суда г. Орска от ... Андреев А.В. признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных ... по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... в воспитательной колонии; ... истец оправдан.

Этим же приговором истец оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления (государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения ввиду отсутствия доказательств на умысел с части объема похищенного, поскольку объективную сторону он не выполнял).

В приговоре право на реабилитацию не разъяснялось.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133 - 139, 397, 399).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Андреев А.В. указал, что моральный вред связывает с нравственными переживаниями из-за содержания под стражей в несовершеннолетнем возрасте.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда презюмируется.

Суд соглашается с доводами истца о том, что задержание и последующее применение меры пресечения причинили ему нравственные страдания, вместе с тем, период заключения под стражу был ему зачтен в срок отбытия наказания.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывая, что истец приговором от ... г. оправдан по ст. ... УК РФ, а по ряду эпизодов этим же приговором признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы, степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием в данной части, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе обращение в суд с данным иском по истечении более 20 лет после оправдания, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Андреева А.В. о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000,0 руб..

Кроме того, довод представителя ответчика МВД РФ, третьего лица МУ МВД России «Орское» о том, что истцом не представлено документов в обоснование требований о компенсации морального вреда и его размера, судом признается ошибочным, поскольку факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Данная ответственность по возмещению вреда наступает независимо от вины причинителя вреда, а, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Андреева А.В. в счет компенсации морального вреда 5 000, руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     подпись                                      Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 21.06.2023г.

Судья: подпись                                                                      Харченко Н.А.

...

...

...