Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1666/2023 ~ М-673/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1666/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-001029-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года

г. Владимир Владимирской области

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                                              Лесун Н.Г.,

при секретаре                                               Цареве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к Прибылову Денису Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось с иском в суд к Прибылову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Прибыловым Д.В. заключён договор ОСАГО (полис ###), владельца транспортного средства марки ГАЗ 2705 г.р.з. ###, с ограниченным списком водителей и сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, водитель Прибылов Д.В., управляя ТС ГАЗ 2705, г.р.з. ###, совершил столкновение с ТС OPEL VECTRA,г.р.з. ###, принадлежащим Сперанскому И.К. и под его управлением.

В действиях водителя Прибылова Д.В. усматривались нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ с заявление о страховом случае в САО «РЕСО-Гарантия» обратился Сперанский И.К..

Между САО «РЕСО-Гарантия» и Сперанским И.К. подписано соглашение о денежной форме страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату потерпевшему за поврежденное ТС OPEL VECTRA, г.р.з. ###, в размере 105 000,00 руб. по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079,1081 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Прибылова Д.В. 105 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с полным возмещением ответчиком денежных средств. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

Ответчик Прибылов Д.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив представленное ходатайство, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

                    определил:

Производство по гражданскому делу № 2-1666/2023 по иску САО «РЕСО – Гарантия» к Прибылову Денису Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                     Н.Г. Лесун