Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-169/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Армизонское Тюменской области 29 ноября 2022 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.А.

при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Сидорову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сидорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заклбючен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых. Ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредит. Банк обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) №. Сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>., которую просит взыскать истец в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 об., л.д. 109).

Ответчик Сидоров В.В. в судебное заседание не явился. Судебные уведомления с места регистрации ответчика, также как и с места фактического проживания, указанного в кредитном договоре, вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 108, 110).

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,40 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Факт выдачи кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету, а также не оспорен ответчиком (л.д. 23).

Также установлено, что в рамках договора кредитования, между ФИО7 и ФИО2 заключен договор страхования № (л.д.93, 94-96, 101).

Страховыми рисками, в соответствии с условиями договора страхования являются: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течении срока страхования (п.3 полиса, л.д. 89).

Сведений о наступлении страхового случая в суд не представлено, согласно ответу ФИО8 по факту наступления страхового случая обращений не поступало (л.д. 86).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, осуществил внесение платежей в счет погашения задолженности по графику три раза, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, более денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту не вносил, в связи, с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом (л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступает, а истец принимает права требования по кредитным договорам согласно реестру передаваемых прав, являющемуся приложением к договору (л.д. 31-34).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано право требования к Сидорову В.В. по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> (л.д.35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное условие согласовано сторонами в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Сидорова В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком. Также суд учитывает, что каких-либо ходатайств от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 434,50 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Сидорову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 449,52 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 460 430,52 рублей, задолженность по процентам в размере 55 919,00 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 100,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 434,50 рубля, всего 531 884 (пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено «06» декабря 2022 года.

Председательствующий судья         Федоренко Е.А.