Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2021 ~ М-4583/2020 от 30.12.2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

с участием истицы Крыловой О.Ю.,

25.02.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Крыловой Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крылова О.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Центр реабилитации «Рассвет» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что с июня 2018 г. осуществляла трудовую деятельность на основании трудового договора в ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в должности медицинской сестры по физиотерапии с установлением должностного оклада в размере 11 500 рублей ежемесячно, районный коэффициент 1,15. С января 2019 г. ответчик выплату заработной платы осуществлял не в полном объеме, заработная плата выплачивалась с задержками, имелась задолженность по заработной плате. .... получила от работодателя уведомление о сокращении должности и расторжении трудового договора с .... После увольнения работодатель выплату задолженности по заработной плате не произвел, также не выплатил ей выходное пособие за два месяца после увольнения. Своими действиями работодатель нарушил ее трудовые права. Просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 109 880,26 руб., оплату ежегодного оплачиваемого отпуска 13 002,64 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 5 308,57 руб., выходное пособие 12 724,68 руб., компенсации за задержку выплат 21 861,34 руб., расходы на оказание юридических услуг 2000 руб.

Истец Крылова О.Ю. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что работала по пятидневной рабочей неделе, два выходных суббота и воскресенье. Часть заработной платы ответчик выплачивал через кассу предприятия, часть переводил на карту, в остальной части длительное время обещал выплатить задолженность, однако указанное обещание не выполнил, при увольнении расчет произведен не был.

Ответчик ООО «Центр реабилитации «Рассвет» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило. Представитель ответчика направил в суд заявление, в котором просил в связи с возбуждением Арбитражным судом Омской области дела о банкротстве ответчика иск Крыловой О.Ю. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено судом и следует из материалов дела с .... Крылова О.Ю. на основании заключенного с нею ООО «Центр реабилитации «Рассвет» трудового договора осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> с установлением должностного оклада в размере 11 500 рублей. К должностному оклады применяется районный коэффициент 1,15.

.... трудовой договор с Крыловой О.Ю. расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела трудовой книжкой, трудовым договором.

.... работодатель уведомил Крылову О.Ю. о том, что ее должность сокращается, а также уведомил об отсутствии в организации вакантных должностей, которые могут быть ей предложены, также в уведомлении работодатель указал, что .... трудовой договор с Крыловой О.Ю. будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С указанным уведомлением Крылова О.Ю. была ознакомлена ...., о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении.

Согласно записи № в трудовой книжке Крыловой О.Ю. .... трудовой договор расторгнут с истицей по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, ответчик данную обязанность не исполнил, при увольнении Крыловой О.Ю. расчет с ней не произвел, что явилось основанием для ее обращения в суд с настоящим иском.

Доводы истца о наличии у ответчика перед ней задолженности по заработной плате, оплате выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск судом проверены и установлено следующее.

Как следует из представленных суду истцом документов, а именно расчетных листков за май, июнь, июль, август 2019 г., выданных ей работодателем, по состоянию на май 2018 г. ответчик имел перед истцом задолженность по заработной плате.

Из анализа расчетных листков следует, что ответчик осуществлял выплаты по заработной плате как наличными через кассу предприятия, так и путем перевода на расчетный счет истца, при этом начисленные к выплате суммы выплачивались не в полном объеме.

Судом на ответчика была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие начисления и выплату истцу заработной платы и иных, причитающихся ей при увольнении выплат, однако ответчик требования суда не исполнил, доказательств не представил, как не представил расчета опровергающего расчет истца и ее требования.

В связи с изложенным суд, руководствуясь ст.67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешая заявленные требования принимает во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие размер ее оплаты труда - дополнительное соглашение к трудовому договору и расчетные листы, из которых усматривается наличие задолженности работодателя перед работником.

Согласно данным, представленного Крыловой О.Ю. расчетного листа по состоянию на август 2019 г. ответчик имел задолженность 70 673 руб. 13 коп., указанная сумма не включает в себя НДФЛ, так как согласно представленным суду справкам формы 2-НДФЛ, указанный налог перечислялся работодателем за работника ежемесячно.

Согласно расчету истца за период с .... по .... работодатель имеет перед ней задолженность по заработной плате в размере 52 900 руб.(13 225*4). В период с .... по .... истица находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпуск оплачен не был. Сумма невыплаченных отпускных согласно расчетному листку составила 13 002,64 руб. За период с .... по .... (за вычетом дней отпуска) заработная плата начислена в размере 41 530,26 руб., работодатель частично оплатил сумму в размере 11 000 руб., что подтверждается расчетными листками за май 2019, июнь 2019, июль 2019, август 2019 г. В период с .... по .... истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы. За период с .... по .... работодатель не выплатил заработную плату в размере 26 450 (13 225*2). Итого сумма задолженности по заработной плате составила 109 880,26 руб., задолженность по отпускным 13 022,64 руб.

Данный расчет судом проверен. Ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Также при увольнении истцу не бала выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 308,57 руб.

Данные суммы подлежат взысканию.

Согласно с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Исходя из расчета среднедневного заработка за предшествующие 12 месяцев работы истца 669,72 руб. *19, выходное пособие составит 12 724,68 руб.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задержку за выплату заработной платы, отпускных, за период с .... по .... без учета НДФЛ в размере 21 861,34 руб.

Расчет денежной компенсации проверялся судом с учетом ключевой ставки из фактически не выплаченных работодателем сумм с месяца, следующего за месяцем, в котором начислена заработная плата.

Суд не принимает во внимание позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление об оставлении поданного Крыловой О.Ю. иска без рассмотрения, со ссылкой на определение Арбитражного суда адрес от .... по делу № А46-7333/2019, которым в отношении ООО «Центр реабилитации «Рассвет» была введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.

Частью 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 32 Федерального закона).

В абзаце второй п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указано на то, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу 2 пункта 33 которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Соответственно, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве конкурсного производства в отношении работодателя дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

По указанным основаниям заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения не может быть удовлетворено.

Иск Крыловой О.Ю. разрешен в соответствии с правилами о подсудности данной категории споров.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с заключением ею .... договора возмездного оказания услуг с Карбаиновой М.В., которая по условиям договора обязалась оказать ей консультационные услуги и подготовить исковое заявление к ООО «Центр реабилитации «Рассвет» о взыскании заработной платы, стоимостью 2000 рублей. Оплата оказанных услуг по договору подтверждается актом приема-передачи. Суд полагает, что указанные расходы отвечают требованиям разумности и снижению не подлежат.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Ольги Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» в пользу Крыловой Ольги Юрьевны задолженность по заработной плате в размере 109 880,26 руб., в счет оплаты ежегодного отпуска в размере 13 022,64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 5 308,57 руб., выходное пособие в размере 12 724,68 руб., компенсацию за задержку указанных выплате в размере 21 861,34 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» в доход местного бюджета 3 940 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: