Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-285/2021 от 04.03.2021

Дело № 1-285/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Тосно 2 апреля 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при помощнике судьи Казаковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Бован Е.Г.,

обвиняемого Петрова С.А.,

защитника - адвоката Познахаревой Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в процессе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Петрова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Петров С.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

26.11.2020 около 16 часов 23 минут он (Петров С.А.), управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Polo» («Фольксаген Поло») <данные изъяты> двигаясь по автодороге «Подъезд и проезд по г. Тосно» в г. Тосно Ленинградской области в направлении от г. Санкт-Петербург к г. Москва, в условиях сумерек, пасмурной, с осадками в виде дождя погоды, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью 65 км/ч, допустил преступную небрежность, не правильно выбрав скорость, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением, и превышающую максимально допустимую (60 км/ч на данном участке дороги), не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер к своевременному снижению скорости и остановке своего транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего на участке 8 км + 350 м указанной автодороги в г. Тосно Ленинградской области совершил наезд на пешехода ФИО11 пересекавшую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля в темпе спокойного шага,

и, в результате своими действиями по неосторожности причинил пешеходу ФИО12 следующие телесные повреждения: тупую закрытую черепно-мозговую травму: ссадины лица, кровоизлияния мягких тканей головы, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния по боковой поверхности левой височной и правой лобной долей мозга; тупую травму туловища: множественные переломы левых ребер по нескольким анатомическим линиям грудной клетки, перелом правой лонной, правой седалищной и правой подвздошной костей таза, перлом правой боковой массы крестца, кровоизлияния в корни легких; закрытый оскольчатый перелом головки левой плечевой кости; открытые переломы головки левой малоберцовой кости и мыщелков левой большеберцовой кости, ушибленную рану коленного сустава; отслойки кожного лоскута нижних конечностей на уровне правого коленного сустава, верхней трети левой голени, левого коленного сустава и нижней трети левого бедра. Смерть ФИО5 последовала от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается наличием комплекса повреждений мягких тканей, костей скелета и внутренних органов, а также неравномерным кровенаполнением внутренних органов, «шоковыми» почками, отеком легких. Тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, причиненная ФИО5 по признаку опасности для жизни, как вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека, в соответствии с п.6.2.1 и 6.2.8 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 Н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Она находится в прямой причинной связи с ее смертью, наступившей в 19 часов 20 минут 26.11.2020 в КМБ «Тосненская» по адресу: <адрес>, ш. Барыбина, <адрес>,

и, таким образом, он (Петров С.А.) нарушил требования пунктов 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ, предусматривающих:

- п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства;

- п.10.2 – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…;

- п.14.1 – водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Петровым С.А., так как причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, какого либо давления на него не оказывалось.

Обвиняемый Петров С.А. на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, пояснил, что осознаёт тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Защитник - адвокат Познахарева Е.М. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку Петров С.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением, загладил.

Прокурор считает возможным прекращение настоящего уголовного дела по обвинению Петрова С.А., ввиду примирения сторон, поскольку Петров С.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен.

    Обсудив заявленное ходатайство, заслушав потерпевшего, обвиняемого, его защитника, а также мнение прокурора согласившегося с необходимостью его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Обвиняемый Петров С.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова С.А. в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда, выразившимся в выплате потерпевшему расходов на погребение Гармуевой Т.Б. и постановку ей памятника на кладбище.     При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд также учитывает, что Петров С.А. положительно характеризуется по месту работы и согласно бытовой характеристике, не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. Таким образом, суд полагает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Петрова С.А. не будет противоречить задачам правосудия и соблюдению общественного интереса, выражающегося в наказании виновного, управляющего средством повышенной опасности с грубыми нарушениями ПДД, что повлекло смерть человека, предупреждения совершения им новых подобных правонарушений, и защиты прав и законных интересов личности.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Петрова С.А. в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Учитывая прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника на предварительном следствии в деле по назначению, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрова <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

        От уголовной ответственности Петрова С.А. - освободить.

        Меру пресечения Петрову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

        Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания - возместить за счет средств федерального бюджета.

     Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Сушенцова