Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2022 ~ М-555/2022 от 28.02.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-000725-06

№ 2-1132/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под
председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Василенко Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Василенко Т.А., являющейся наследником заемщика Василенко А.В., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Василенко А.В., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 500 руб. 96 коп., в том числе сумма основного долга в размере 82 593 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 905 руб. 33 коп., неустойка в размере 2 руб. 03 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 3 290 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Василенко А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Василенко А.В. умер, в связи с чем по указанному кредитному договору начала образовываться просроченная задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ заявленную ко взысканию в судебном порядке сумму. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследника заемщика, которым является мать заемщика Василенко Т.А.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Василенко Т.А. в судебном заседании исковое заявление признала, пояснила, что приняла наследство после смерти своего сына в виде доли в квартире, постепенно выплачивает кредитную задолженность сына, размер задолженности не оспаривает.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Василенко А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,9 % годовых.

Указанная сумма зачислена на счет заемщика №, что подтверждает исполнение обязательств ПАО «Сбербанк России» по указанному договору.

Из расчета цены иска судом установлено, что последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет погашения кредита Василенко А.В. не производились.

Согласно расчету истца и выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 500 руб. 96 коп., в том числе сумма основного долга в размере 82 593 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 905 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 2 руб. 03 коп., которая на момент рассмотрения дела не погашена.

Заемщик Василенко А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая изложенное, следует, что в данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Из наследственного дела № следует, что наследником, принявшими наследство после смерти Василенко А.В. является его мать Василенко Т.А., которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость 1/2 доли вышеуказанной квартиры составляет 1 338 064 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Таким образом размер принятого Василенко Т.А. наследства после смерти Василенко А.В. составляет 1 338 064 руб. 40 коп. и в силу положений статьи 1175 ГК РФ она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества стоимостью 1 338 064 руб. 40 коп.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца, предъявленные к ответчику Василенко Т.А. о взыскания с задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 500 руб. 96 коп. и о расторжении названного кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, поскольку она является наследником умершего должника и, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 290 руб. 02 коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ПАО «Сбербанк» и Василенко Александром Владимировичем.

Взыскать с Василенко Татьяны Александровны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 16.16.2019 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 82 593 руб. 60 коп. – сумма основного долга в размере;

- 21 905 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитными средствами:

- 2 руб. 03 коп. – неустойка;

- 3 290 руб. 02 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2022 года.