Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2020 ~ М-287/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-287/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 12 октября 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стимул», поданному представителем по доверенности ООО «Коллекторское агентство «Илма» к Румянцеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа и оплате членских взносов,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Илма», действуя по доверенности истца кредитного потребительского кооператива «Стимул» (КПК «Стимул»), обратился в суд с иском к Румянцеву В.В. о взыскании задолженности по членским взносам и договору займа. В обоснование указал, что Румянцев В.В. 15.12.2017 вступил в пайщики КПК «Стимул» и обязался оплачивать членские взносы, 15.12.2017 заключил с КПК «Стимул» договор займа №, согласно которому получил в КПК «Стимул» денежные средства в размере 30 000 рублей, под 20% годовых. Свои обязательства по уплате членских взносов, процентов, возврату основного долга истец не исполнил. Просят взыскать с Румянцева В.В. задолженность по договору займа № от 15.12.2017 года за период с 15.12.2017 года по 28.07.2020 года в сумме 28 495 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 18 849 рублей 00 копеек, проценты 5195 рублей 00 копеек, неустойку – 4 451 рубль 00 копеек; задолженность на основании уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса за период с 15.12.2017 года по 28.07.2020 года в размере 61 799 рублей 88 копеек, в том числе задолженность по уплате членских взносов – 32 843 рубля 00 копеек, пени 28 956 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2908 рублей 85 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Представитель истца КПК «Стимул» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежаще извещенный ответчик Румянцев В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом данных обстоятельств суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, Румянцев В.В. 15.12.2017 обратился с заявлением о вступлении в члены КПК "Стимул», решением Правления кооператива от 15.12.2017 принят в члены кооператива.

15.12.2017 Румянцев В.В. заключил с КПК «Стимул» договор займа № на сумму 30000 рублей под 20% годовых сроком возврата до 15.12.2019, указанную сумму получил, о чем указал в расписке. Обеспечение исполнения обязательств заемщика предусмотрено неустойкой в размере 20 процентов годовых.

Также ответчиком Румянцевым В.В. 15.12.2017 было подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, согласно которому ответчик согласился с обязанностями по соблюдению Устава кооператива, внесению членских взносов, исполнению денежных обязательств, возникающих из условий участия в кредитных программах кооператива. Размер членского взноса Румянцева В.В. пунктом 4 уведомления установлен в сумме 78 рублей в день. Сумма согласована с пайщиком и не изменяется в период членства в кооперативе. Пунктом 10 Уведомления предусмотрена уплата пайщиком пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов, кооператив в адрес ответчика Румянцева В.В. 26.09.2019г. направил досудебное уведомление о возврате суммы долга по договору займа и членским взносам.

В связи с оставлением требования без удовлетворения, КПК «Стимул» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 25.11.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 32 вынесен судебный приказ № 2-3010/2019 о взыскании с Румянцева В.В. в пользу КПК «Стимул» денежных средств по договору займа №22З17/272 от 15.12.2017 за период с 15.12.2017 по 07.11.2019 в сумме 22404 рубля, членских взносов 15 733 рубля 52 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 673 рублей 00 копеек. 18 декабря 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Румянцева В.В

Размер задолженности ответчика по договору займа № от 15.12.2017 перед КПК «Стимул» подтвержден представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, составляет 28 495 рублей 00 копеек за период с 15 декабря 2017 года по 28 июля 2020 года, в том числе сумма основного долга 18 849 рублей, проценты – 5195 рублей, неустойка - 4451 рубль.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями договора займа, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований КПК «Стимул» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа в части основного долга – 18849 рублей, процентов – 5195 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Исходя из п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Согласно выписке из Устава КПК «Стимул» членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива.

Согласно п. 9.4.4 Устава, в случае нарушения пайщиком сроков уплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи займом кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение об исключении пайщика, с одновременным заявлением исковых требований в суд о понуждении пайщика к исполнению предусмотренного договором условия оплаты членских взносов и взыскании неустойки.

Согласно представленной истцом выписке из Положения о порядке предоставления займов пайщикам, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Стимул» 30.06.2012г. членские взносы направляются на финансирование уставных расходов и возможных резервов. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение членских взносов является обязательным условием получения займов и иных форм взаимопомощи.

При указанных обстоятельствах исковые требования кооператива о взыскании задолженности по уплате членских взносов носят правомерный характер, так как положение ст. 11,12 ГК РФ гарантирует кооперативу право на судебную защиту нарушенных прав (законных интересов), в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков.

Требование о взыскании с Румянцева В.В. в пользу истца задолженности по оплате членских взносов в сумме 32 843 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки по договору займа в сумме 4451 рубль и пени по членским взносам в размере 28 956 рублей 88 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).

Учитывая, что неустойка (пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему и внесения членских взносов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, п. 6 ст. 395 ГК РФ суд полагает необходимым снизить сумму неустойки по договору займа с 4451 рубля до 500 рублей, снизить сумму пеней по членским взносам с 28 956 рублей 88 копеек до 1000 рублей.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в числе прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме 2908 рублей 85 копеек.

Расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема выполненных работ – составление искового заявления с выполнением расчета без представительства в суде, признаются завышенными, как следствие требование о взыскании указанных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Румчнцева В.В. в пользу КПК «Стимул» задолженность по договору займа № от 15 декабря 2017 года за период с 15.12.2017 по 28.07.2020 в сумме 58387 (Пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей, в том числе основной долг в сумме 18849 рублей, проценты в сумме 5195 рублей, неустойка в сумме 500 рублей, задолженность по уплате членских взносов в сумме 32843 рубля, пени в сумме 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2908 (Две тысячи девятьсот восемь) рублей 85 копеек, и оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме 16.10.2020г.