Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2-27/2023 от 10.01.2023

61MS0051-01-2022-000925-56

Мировой судья Пономарева Э.А. Дело №11-2-27/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Рощиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубарева А.А., Зубарева А.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Садовод-Любитель» к Зубареву А.А., Зубареву А.
А. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Садовод-Любитель» обратился к мировому судье с настоящим иском к ответчикам Зубареву А.А., Зубареву А.
А., указав, что ответчики Зубарев А.А., Зубарев А.А. являются долевыми собственниками земельного участка КН:№ (единое землепользование) в состав которого входит земельный участок ТО № площадью 540 кв.м., расположенного на территории СНТ «Садовод-Любитель». Ответчики членами товарищества не являются, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ответчиками и СНТ Садовод-Любитель» не заключен. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, осуществляется на условиях одинаковых для всех
членов СНТ и собственников. Решениями общих собраний СНТ «Садовод-Любитель» установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Ответчики плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не вносили, в результате чего образовалась задолженность Невнесение платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования является неосновательным обогащением, поскольку позволяет гражданину без установленных законом оснований сберечь имущество за счет другого лица. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Зубарева А.А. задолженность по оплате обязательных платежей за период с 01.10.2016 года по 31.12.2021 года в размере 5478 руб. 40 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1976 руб., взыскать с Зубарева А.А. задолженность по оплате обязательных платежей за период с 01.10.2016 года по 31.12.2021 года в размере 3369 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально доли в праве судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 773 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы 76 руб. 50 коп.

Настоящее гражданское дело рассмотрено впорядке упрощенного производства на основании гл.21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2022 года суд постановил: «Исковые требования СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» -удовлетворить. Взыскать с Зубарева А.А. в пользу СНТ «Садовод-Любитель» задолженность по оплате обязательных платежей за период с 01.10.2016 года по 31.12.2021 года в размере 13478 руб. 40 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1976 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 61 руб. 20 коп. Взыскать с Зубарева А.А. в пользу СНТ «Садовод-Любитель» задолженность по оплате обязательных платежей за период с 01.10.2016 года по 31.12.2021 года в размере 3369 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 154 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 15 руб. 30 коп.».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15 сентября 2022 года Зубареву А.А., Зубареву А.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2022 г. по гражданскому делу №1-2-680/2-22 по иску СНТ «Садовод-Любитель» к Зубареву А.А., Зубареву А.А. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Не согласившись с решением мирового судьи, Зубарев А.А., Зубарев А.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи от 03 июня 2022 г. отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указали, что истец взыскивает плату за пользование общим имущество товарищества за период с 01.10.2016 по 31.12.2021гг. включительно. Исковое заявление подано 05.04.2022 года.В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для судебной защиты права по требованиям истца за период с 01.10.2016 по 04.04.2019 года включительно истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. С учетом того, что ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, требования истца в части взыскания задолженности по оплате платежей за пользование общим имуществом товарищества истекшим сроком исковой давности удовлетворению не подлежат. Таким образом, истец имеет право на взыскание в судебном порядке платы за пользование общим имуществом товарищества за периоды: 2019,2020,2021. Истец не учел, что ответчики производили оплату за пользование общим имуществом товарищества за 2018,2019,2020 года, в связи с чем общая сумма неоплаченных обязательных платежей, подлежащих взысканию в судебном порядке составляет 1054,20 руб. на день подачи иска. Так, за 2018год ответчиками отплачена сумма 2667.60руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Ростовское отделение 5221/359, операция N117 от 28.11.2020, оплата: Период 12.2018. За 2019 годОтветчиками отплачена сумма 5039.04руб., что подтверждается чек-
ордером ПАО Сбербанк Ростовское отделение 5221/359, операция N118 от 28.11.2020, оплата Период 12.2019. За 2020 годОтветчиками отплачена сумма 4199.20рубля, что подтверждается чек- ордером ПАО Сбербанк Ростовское отделение 5221/359, операция N120 от28.11.2020. оплата 12.2020. С учетом произведенных ответчиком оплат, сумма задолженности, подлежащая взысканию в судебном порядке составит: членские взносы за 2021 год в размере 1054,20 руб., сучетом переплат за прошедшие периоды. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию в судебном порядке составляет 229 руб.18 коп.Как указано истцом в исковом заявлении, срок для оплаты платы за пользование общим имуществом товарищества, за 2019 год - до 10.01.2020, за 2020 год – до 10.01.2021, за 2021 год - до 10.01.2022. С указанным обстоятельством ответчики согласны. Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства за 2019г. по ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2020 г. по 27.11.2020 г., сумма задолженности 3672 руб. Сумма процентов составляет 165,16 руб. Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства за 2021г. по ст. 395 ГК ’Ф за период с 11.01.2022 г. по 14.03.2022 г., сумма задолженности 1 054 pv6. 20 коп. Сумма процентов составляет 20,85 руб. Общая сумма неоплаченных обязательных платежей, подлежащих взысканию в
судебном порядке составляет 1054,20 руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию в судебном порядке составляет 186 руб.01 коп. Итого 1240,21 руб., данная сумма оплачена, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк России Ростовское отделение №, операция 4957 от 12.08.2022. оплата: период 12.2021., вследствие чего на сегодняшний день задолженность по оплате членских взносов отсутствует. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании платежей за пользование общим имуществом СНТ «Садовод- Любитель», отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.Отменить вынесенное решение Мировым судьей судебного участка N1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 1- 2-680/2022 6IMS 0051-01-2022-000925-56 рассмотренному в порядке упрощенного производства 03.06.2022г.

Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 355.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья ст. 125 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «« О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постольку судом первой инстанции 08 апреля 2022 года обоснованно было вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Мировой судья во исполнение требований ст. 232.3 ГПК РФ установил сроки для направления доказательств и возражений до 29 апреля 2022 г. и 25 мая 2022 г.

В силу части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направление ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно части 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определениях, указанных в части второй настоящейстатьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящейстатьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с частью 5 статьи232.3Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 22Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10, сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявлении) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Во исполнение указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции в определении от 08 апреля 2022 года было предложено сторонам в срок 29 апреля 2022 года представить мировому судье и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а в срок до 25 мая 2022 года представить мировому судье и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены до 29 апреля 2022 года.

В абзаце 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено что, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении ( часть первая ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4ст.116Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела следует, что ответчикам Зубареву А.А., Зубареву А.А. судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: <адрес> были направлены копияопределенияот 08.04.2022 г. о принятии заявления к производствуи рассмотрения дела в порядке упрощенногопроизводства, однако корреспонденция возвращенавсуд заистечениемсрокахранения, так как за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой по этому адресу, ответчики не явились (л.д. 70,71), что заведомо исключало возможность выполнения сторонами определения от 08 апреля 2022 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что судом первой инстанции не было сделано.

Согласно части третьей статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменят решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом того, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-330,335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Садовод-Любитель» к Зубареву А.А., Зубареву А.А. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Мотивированное определение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья В.С. Рощина