Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 ~ М-257/2023 от 16.02.2023

№ 2-315/2023

11RS0020-01-2023-000319-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседании Пирязевой Т.А.,

с участием: ответчика Козлова Н.Э.,

с уведомлением: представителя истца ООО «Усть-Вымская управляющая компания», ответчика Козлова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 06 апреля 2023 года, гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Усть-Вымская управляющая компания» Бахметьевой А.Н., действующей на основании доверенности, к Козлову Н. Э., Козлову Н. Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2022 г. в размере 64694,03 рублей, пени в сумме 51765,88 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Усть-Вымская управляющая компания» Бахметьева А.Н. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Козлову Н.Э., Козлову Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2022 г. в размере 64694,03 рублей, пени в сумме 51765,88 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что ООО «Усть-Вымская управляющая компания» оказывала ответчикам коммунальные услуги, за которые ответчики оплату вовремя не произвели. Задолженность за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2022 г. составила в размере 64694,03 рублей. Кроме этого, просит взыскать с ответчиков пеню в сумме 51765,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Усть-Вымская управляющая компания» участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик Козлов Н.Н. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения иска извещен.

Ответчик Козлов Н.Э. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, указав, что действительно у них имеется задолженность по коммунальным платежам.

Так же, от ответчиков поступили письменные возражения, их которых следует, что согласно Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» ООО «Усть-Вымская управляющая компания» обязана выполнять работы, указанные в данном постановлении.

Однако, ООО «Усть-Вымская управляющая компания» не исполняет надлежащим услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме этого, просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Предметом спора послужила образовавшаяся задолженность по оплате за коммунальных услуг у Козлова Н.Э., Козлова Н.Н., перед ООО «Усть-Вымская управляющая компания» по адресу: .........

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Ответчики Козлов Н.Э. и Козлов Н.Н. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ........

Согласно справкам УФМС России по Республике Коми в Усть-Вымском районе о регистрации в указанном жилом помещении зарегистрированы: ответчик Козлов Н.Н. - с 27.12.2005 г. по настоящее время и ответчик Козлов Н.Э. – с 13.06.2001 г. по настоящее время.

Рассматривая исковые требования ООО «Усть-Вымская управляющая компания», суд приходит к выводу о том, что ответчики Козлов Н.Н. и Козлов Н.Э. пользуются коммунальными услугами, которые обязаны оплачивать и нести также обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Бремя содержания имущества и оплата за предоставленные коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения (как и на членов его семьи) в силу требований закона и не зависит от времени составления письменного соглашения о предоставлении жилищно-коммунальных услуг либо направления квитанций на оплату управляющей организацией.

Материалами дела также подтверждено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно лицевому счету у ответчиков Козлова Н.Э. и Козлова Н.Н. в период с 01.09.2015 г. по 31.12.2022 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и составляет в размере 64694,03 рублей, что подтверждается историей начислений и платежей по квартире за указанный период времени.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчиков Козлова Н.Э. и Козлова Н.Н. о том, что ООО «Усть-Вымская управляющая компания» пропущен срок исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно представленных уточненных исковых требований стороной истца следует, что у ответчиков Козлова Н.Э. и Козлова Н.Н. период задолженности составляет с 01.02.2020 г. по 28.02.2022 г. в сумме 18725 рублей, и пени за указанный период составляет 4005,58 рублей.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует действительности, своего контррасчета ответчики не представили.

В силу положений ч. 14 указанной нормы закона, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Между тем, изложенные в письменных возражениях доводы ответчиков, суд считает ошибочными и не принимает их при рассмотрении иска по существу.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации издано постановление N 354 от 6 мая 2011 г., которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в МКД на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложения N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Предусмотренный в абзацах третьем и четвертом пункта 42 (1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств поставки в адрес жилого помещения ....... в жилом многоквартирном доме ........ качественного коммунального ресурса, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждены документально.

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг. Доказательств некачественной предоставленной услуги ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчиков Козлова Н.Э., Козлова Н.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Усть-Вымская управляющая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.02.2020 г. по 28.02.2022 г. в сумме 18725 рублей

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда, соответственно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При применении положения п. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Ответчиками не предоставлено доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки, а, компенсация возможных потерь от неуплаты задолженности в размере, указанном истцом, является адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. Доводов и доказательств невозможности применения мер имущественной ответственности в виде пени или же для ее снижения ответчиками не предоставлено.

В связи с чем, суд соглашается с размером взыскания с ответчиков пеней в сумме 4005,58 рублей. Своего контррасчета ответчики суду не представили. Правовых оснований для снижения размера исчисленных истцом пеней суд не усматривает.

Соответственно, с ответчиков Козлова Н.Э., Козлова Н.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Усть-Вымская управляющая компания» надлежит взыскать пени в сумме 4005,58 рублей.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Козлова Н.Э. и Козлова Н.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Усть-Вымская управляющая компания» надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме 882 рублей, расходы за справку о регистрации ответчиков в сумме 107 рублей.

руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Усть-Вымская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Козлова Н. Э., Козлова Н. Н. в пользу ООО «Усть-Вымская управляющая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.02.2020 г. по 28.02.2022 г. в сумме 18725 рублей, и пени в сумме 4005,58 рублей, а так же, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 882 рублей, расходы за справку о регистрации ответчиков в сумме 107 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

.......

Судья - А.Ю. Лисиенко