Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2022 ~ М-2013/2022 от 23.11.2022

УИД 42RS0032-01-2022-003164-82

Дело №2-2380/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                                               27 декабря 2022 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при помощнике Нестеровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Н. В. к Суслову И. А. о взыскании задолженности по договору залога и займа,

У С Т А Н О В И Л:

Долгих Н.В. обратился в суд с иском к Суслову И.А. о взыскании задолженности по договору залога и займа.

Требования обосновывает тем, что 25. 06 2022 года между Долгих Н.В. и Сусловым И.А. был заключен договор залога и займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть 25.06.2025 такую же сумму займа. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Однако ответчик по настоящее время не возвратил суму займа в размере 1 900 000 рублей.

Согласно п. 1.2. договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство – автомобиль Toyota Land Cruiser <...>, легковой, категория ТС В, <...>, <...>, кузов отсутствует, шасси (рама) <...>, цвет черный, мощность двигателя <...>, свидетельство о регистрации <...>, <...> дата выдачи 04.06.2007 года, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно п. 1.3. Договора залога и займа общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 900 000 рублей.

Согласно п. 1.8 Договора залога и займа залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения заемщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа.

Согласно п. 8.2 договора залога и займа из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.2. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору залога и займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного просит взыскать с Суслова И.А. в свою пользу сумму долга по договору залога и займа от 25.06.2022 года в размере 1 900 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Toyota Land Cruiser <...>, легковой, категория ТС В, <...>, кузов отсутствует, шасси (рама) <...>, цвет черный, мощность двигателя <...>, свидетельство о регистрации <...>, <...> <...> дата выдачи 04.06.2007 года. Взыскать с Суслова И.А. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Долгих Н.В. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Суслов И.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Представитель ответчика Вайдеман А.О. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требований не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что 25.06.2022 года истец Долгих Н.В. и ответчик Суслов И.А., заключили договор займа с залогом, согласно которого истец предоставил ответчику заем в сумме 2 000 000 рублей на срок по 25.06.2025 года, а ответчик Суслов И.А. обязался вернуть сумму займа не позднее 25.06.2022 года (п. 4.1. Договора займа с залогом) (л.д. 9-12).

По соглашению сторон, в обеспечении возврата денежных средств ответчик передает в залог истцу – транспортное средство Toyota Land Cruiser <...>, легковой, категория <...>, кузов отсутствует, шасси (рама) <...>, цвет черный, <...>, свидетельство о регистрации <...>, <...> дата выдачи 04.06.2007 года (л.д.7).

В соответствии со п. 1.2 договора залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 1 900 000 рублей, уплата процентов на сумму займа в размере 28 019,55 рублей, уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога – займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию, уплата штрафных санкций (п. 8.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет – 1 900 000 рублей.

Факт того, что Суслов И.А. взял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа в срок до 25.06.2025 года, подтверждается договором займа с залогом.

Истцом обязательства по договору были выполнены, сумма займа выдана Суслову И.А. 25.06.2022 года, что подтверждается договором займа с залогом, распиской в получении суммы займа о 25.06.2022 года и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату займа.

Требование об оплате задолженности (л.д. 12) оставлены без удовлетворения.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку как следует из п. 3.1 Договора займа с залогом от 25.06.2022 года, заем выдается на срок – по 25.06.2025 года.

Как следует из аб. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было указано выше, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком срок возврата займа не нарушен, доказательств подтверждающих исполнение обязательств ненадлежащим образом истцом в материалы дела не представлено, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 900 000 рублей, не подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на предмет залога - Toyota Land Cruiser <...>, легковой, категория ТС В, <...>, кузов отсутствует, шасси (рама) <...>, цвет черный, <...>, свидетельство о регистрации <...>, <...> дата выдачи 04.06.2007 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей, так как данные требования являются производными от основного.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долгих Н. В. к Суслову И. А. о взыскании задолженности по договору залога и займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

    Судья: подпись          Н.А. Жеглова

    Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.

    Судья: подпись          Н.А. Жеглова

<...>