Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2024 ~ М-1490/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-2390/2024

Поступило в суд 03.06.2024

УИД 54RS0002-01-2024-002909-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 августа 2024 года            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при помощнике                Некало А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Стригоцкому Владимиру Иннокентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Стригоцкому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору **-** в размере 714 249,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 342,50 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Стригоцким В.И. заключен кредитный договор ** в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 560 000 рублей, под 28,9% годовых, на срок до ****. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. **** произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и изменение фирменного наименования на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по данному договору. ООО Форвард» переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ** от ****. **** произошла смена наименования ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Ответчик надлежащим образом обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой с учетом уменьшения размера неустойки составляет 714 249,58 рублей, из которых: 554 674,12 рублей – основной долг, 129 575,46 рублей - проценты за пользование кредитом, неустойка – 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стригоцкий В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, а также по адресу, указанному в кредитном договоре, судебная корреспонденция не вручена.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **** между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком заключен кредитный договор ** согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 560 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 28,9 % годовых (л.д. 27-28).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика (л.д. 14-17).

**** произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и изменение фирменного наименования на. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) уступил ООО «Форвард» (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 24-26).

ООО «Форвард» **** переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ** (л.д. 21-23). Согласно выписке из приложения ** к указанному договору, переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика, размер прав составляет 808 392,13 рублей, из которых: 554 674,12 рублей – основной долг, 129 575,46 рублей – проценты, неустойка - 124 142,55 рублей (л.д. 12).

**** произошла смена наименования ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 52-54), общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 808 392,13 рублей, из которых: 554 674,12 рублей – основной долг, 129 575,46 рублей – проценты, неустойка - 124 142,55 рублей.

Истцом принято решение об уменьшении общего размера неустойки до 30 000 рублей.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств по договору.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 714 249,58 рублей.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 342,50    рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Стригоцкому В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Стригоцкого В. И.    (** **) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору **-** от **** в размере 714 249,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 342,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате ****.

Судья          (подпись)                              О.Е. Меньших