Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-186/2023 ~ М-65/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-186/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-000102-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

13 февраля 2023 года                  город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО Россельхозбанк) в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" к Назарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО Россельхозбанк) в лице Ставропольского РФ АО Россельхозбанк обратился в суд с иском к Назарову С.В. в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 1906061/0370 от 09.10.2019 года в сумме 248 106 руб. 83 коп., и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 681 руб. 06 коп.

В обоснование иска указано, что 09.10.2019 года между АО "Россельхозбанк" и Назаровым С.В. заключено Соглашение № 1906061/0370 по условиям которого АО "Россельхозбанк" обязалось предоставить Заемщику сумму кредитного лимита в размере 880 249 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13,9% годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п.2 Соглашения – 09.10.2022 года.

С 25.07.2022 года Заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по Соглашению в части погашения кредита (основного долга) и процентов, в связи, с чем по состоянию на 12.01.2023 года у него образовалась задолженность в размере 248 106 руб. 83 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 205 252,03 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 27 988,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 131,63 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1 735,11 руб.

02.09.2022 года в адрес Заемщика было направлено претензионное требование о необходимости погашения, образовавшейся по Соглашению задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

В судебное заседание представитель АО "Россельхозбанк" Погосова Г.А. не явилась, но своим письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Исковые требование поддерживает, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Назаров С.В. в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.10.2019 года между АО "Россельхозбанк" и Назаровым С.В. заключено Соглашение № 1906061/0370 по условиям которого АО "Россельхозбанк" обязалось предоставить Заемщику сумму кредитного лимита в размере 880 249 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13,9% годовых.

Дата окончательного срока возврата кредита, в соответствии с п.2 Соглашения – не позднее 09.10.2022 года.Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 880 249 рублей.

Согласно банковскому ордеру № 1574 от 09.10.2019 года заемные средства в размере 880 249 рублей были перечислены на расчетный счет Назарова С.В. № 40817810706060010610 (л.д.16).

В п. 4.1.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, указано, что проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 6.1.3. Правил кредитования физических лиц, неустойка начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим Договором соответствующей Датой платежа.

Заемщик с 25.07.2022 года перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательств по условиям соглашения № 1906061/0370 от 09.10.2019 года, в связи, с чем по состоянию на 12.01.2023 года у заемщика образовалась задолженность в размере 248 106,83 рублей, которая состоит из: 205 252,03 руб. - просроченный основной долг, 13 131,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 27 988,06 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1 735,11 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Из требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора направленного 02.09.2022 года АО "Россельхозбанк" в адрес Назарова С.В. усматривается, что банк требует досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 02.10.2022 года.

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с последнего образовавшейся задолженности.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 28.11.2022 года судебный приказ, вынесенный 08.11.2022 года по заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании с Назарова С.В. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины был отменен, в связи с поступившими возражениями Назарова С.В. относительно исполнения судебного приказа.

Ответчик Назаров С.В. надлежащим образом не выполняет своих обязательств по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по соглашению им не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывают, контррасчет стороной ответчика представлен не был.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия Соглашения по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны Назарова С.В. не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом, принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет свои обязательства по Соглашению № 1906061/0370 от 09.10.2019 года.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Анализируя представленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд находит, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению в размере 248 106,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 15 от 24.10.2022 года и № 7 от 17.01.2023 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 681 рубль 06 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО Россельхозбанк) в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" к Назарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Назарова Сергея Владимировича в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО Россельхозбанк) в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" задолженность по Соглашению № 1906061/0370 от 09.10.2019 года в сумме 248 106 рублей 83 копейки.

Взыскать с Назарова Сергея Владимировича в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО Россельхозбанк) в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 681 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.О.Кононов