Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-315/2023

54RS0007-01-2023-001959-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            04 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Степановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника – адвоката Быковой В.В.,

подсудимой Сорокиной Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сорокиной Н. С., /дата/ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Н.С. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Сорокина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

/дата/ около 11 часов 55 минут у Сорокиной Н.С., находящейся по адресу: <адрес> состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя возникший преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Сорокина Н.С. /дата/, находясь в указанное время у <адрес>, села на водительское место автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, завела двигатель автомобиля и начала двигаться, управляя указанным автомобилем.

    В пути следования /дата/ около 12 часов у <адрес> корпус 2 по <адрес> Сорокина Н.С. была остановлена сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которые выявили у Сорокиной Н.С. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Сорокина Н.С. находится в состоянии опьянения, /дата/ в 12 часов 40 минут сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> Сорокина Н.С. была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем и ей на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последняя согласилась. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения- анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе- алкотектора «Юпитер 000366» в 12 часов 56 минут /дата/ в выдыхаемом Сорокиной Н.С. воздухе было обнаружено наличие этилового спирта в размере 0,561 мг/л. С результатами освидетельствования Сорокина Н.С. согласилась.

В судебном заседании подсудимая Сорокина Н.С. виновной себя в указанном преступлении признал полностью, понимая существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и она их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия Сорокиной Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи,

личность подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая показания, данные в ходе дознания и письменное объяснение), наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокину Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Сорокиной Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Новосибирской областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                       Захарова Е.А.