Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2022 от 29.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 мая 2022 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

при секретаре Малаховой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.,

представителя потерпевшего <ФИО>12,

защитника осужденного – адвоката Павловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В., поданное на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 14.03.2022 года, которым Какухин А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 14.03.2022 года Какухин А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

    Преступление Какухиным А.В. было совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга просил об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора мировой судья не сослался на применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям и просила апелляционное представление удовлетворить.

Осужденный Какухин А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Какухина А.В., представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Какухина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции, основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре и которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Какухина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нашли свое подтверждение нижеследующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Какухина А.В. о совершении им инкриминируемых действий в срок и при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении;

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО>12 о том, что 23.11.2021 года в магазине «Леонардо» ОП № 31, расположенном в ТРЦ «Север» по адресу: <...>, в ходе инвентаризации была выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: наборов цветных карандашей в количестве 4 упаковок, а также папки на молнии в количестве 1 штуки на общую сумму 2721 рубль 06 копеек (л.д.30-32);

- тождественными свидетельскими показаниями понятых <ФИО>6 и <ФИО>7 о том, что 13.12.2021 года, около 12 часов 15 минут, в торговом зале магазина «Леонардо», расположенном в ТРЦ «Север» по адресу: <...>, Какухин А.В. пояснил, как 22.11.2021    года, около 20 часов 30 минут, находясь в данном магазине, тайно похитил со стеллажей наборы цветных карандашей в количестве 4 пачек и папку с ремнём. В ходе осмотра места происшествия были изъяты CD-диск с видеозаписью событий в торговом зале от 22.11.2021 года, а также счет-фактуры от 25.08.2021    года, от 14.10.2021 года на поставку похищенного имущества, инвентаризационная опись от 23.11.2021 года о недостаче указанных товаров (л.д. 54-55; л.д.63-64);

- показаниями свидетеля <ФИО>8, исследованными в порядке ч. 1 ч. ст. 281 УПК РФ, о том, что 22.11.2021 года она вместе с супругом Какухиным А.В. и двумя несовершеннолетними детьми находилась в ТРЦ «Север» по адресу: <...>. В магазине Какухин А.В. ждал её недалеко от входа в магазин «Леонардо», в руках у него была папка черного цвета с ремнём и 4 пачки цветных карандашей, которые, как он пояснил, купил. Позже супруг Какухин А.В. признался ей, что действительно 22.11.2021 года, около 20 часов 30 минут, тайно похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности со стеллажей торгового зала магазина «Леонардо» ( л.д.58-60);

- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <ФИО>9 и <ФИО>10, следует, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в проведении осмотра места происшествия <...>Б по <...> в <...>, где Какухин А.В. добровольно выдал 2 пачки цветных карандашей марки «Vista-Artista» и пояснил, что данные карандаши он <Дата обезличена>, около 20 часов 30 минут, находясь в магазине «Леонардо», в ТРЦ «Север» по адресу: <...>, тайно похитил со стеллажа (л.д.67; л.д.70);

- заявлением потерпевшей <ФИО>12, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 22 ноября 2021 года, в 20 часов 30 минут, в магазине «Леонардо» по адресу: <...>, канцелярские товары на сумму 2721 рубль 06 копеек (л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2021 года, согласно которому осмотрен зал магазина «Леонардо» по адресу: <...>, где Какухин А.В. пояснил, что 22.11.2021 года, около 20 часов 30 минут, тайно похитил со стеллажей данного магазина наборы цветных карандашей в количестве 4 пачек и папку с ремнём. В ходе осмотра места происшествия были изъят CD-диск с видеозаписью событий в торговом зале от 22.11.2021 года, счет-фактура от 25.08.2021 года, от 14.10.2021 года, инвентаризационная опись от 23.11.2021 года (л.д.11-14);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2021 года, согласно которому в <...> «Б» по <...>, Какухин А.В. добровольно выдал 2 пачки цветных карандашей марки «Vista-Artista» и пояснил, что данные карандаши он 22.11.2021 года, около 20 часов 30 минут, похитил в магазине «Леонардо», расположенном в ТРЦ «Север» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия 2 пачки цветных карандашей марки «Vista-Artista» были изъяты (л.д.15).

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.01.2022 года согласно, которому объектом осмотра являлись: инвентаризационная опись № 1 от 23.11.2021 г., счет-фактура № F-13/0825059 от 25.08.2021 г., счет-фактура № F- 1014136/5 от 14.10.2021 г., CD-диск с видеозаписью от 22.11.2021 г., две пачки цветных карандашей «Vista-Artista» Fine VFCP- 36, признанные вещественными доказательствами (л.д.81-86).

Как видно из материалов дела, представленные сторонами в судебном заседании доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Перечисленные показания потерпевшей, свидетелей и другие изложенные в приговоре доказательства были проверены в ходе судебного следствия и правомерно положены мировым судьей в основу обвинительного приговора, поскольку указанные доказательства полностью согласуются, не содержат существенных противоречий; носят объективный характер, исходят от лиц, не имеющих выявленной судом противоправной заинтересованности в деле, взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения. Приведенным в приговоре доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Установленные в судебном заседании действия Какухина А.В. мировой судья правильно квалифицировал как совершение оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении наказания мировой судья верно руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и одно отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что Какухин А.В. на момент совершения нового умышленного преступления имел не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2017 года, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал, что обстоятельством, отягчающим наказание Какухину А.В., является рецидив преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья мотивированно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Какухина А.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение после совершения преступления, выразившееся в оказании помощи благотворительному детскому фонду «Сохраняя жизнь», положительную характеристику с места жительства; что он на специализированных учетах не состоит.

С учетом наличия в действиях Какухина А.В. столь значительного числа обстоятельств, смягчающих наказание, положительно характеризующих его поведение после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья верно признал исключительной всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, и, несмотря на наличие рецидива преступлений, в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ правильно назначил Какухину А.В с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Такой подход полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, признанную исключительной совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности осужденного, мировой суд справедливо пришел к выводу о назначении Какухину А.В. за совершенное им преступление наказания в виде исправительных работ.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено, вместе с тем, фактически назначив по уголовному делу за совершенное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ, мировой судья, игнорируя разъяснения, содержащиеся в п.п. 35, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, не сослался в резолютивной части приговора на указанную норму при назначении наказания, на что обоснованно указал государственный обвинитель в апелляционном представлении. В связи с этим апелляционное представление следует признать подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению путем указания в резолютивной части приговора на назначение наказания Какухину А.В. за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 14.03.2022 года в отношении Какухина А.В. – изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием на применение при назначении Какухину А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, регламентирующей назначение блее мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 14.03.2022 года в отношении Какухина А.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в вышестоящую судебную инстанцию – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Судья                              А.А. Коваленко