Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 ~ М-360/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-399/2023

50RS0024-01-2023-000659-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1, ФИО 4 к ФИО 6 о прекращении права собственности ответчика, признания права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 и ФИО 4 обратились в суд с иском ФИО 6 о прекращении его право собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв. м, по адресу: ..., д. Ганькино, ..., уч. 1 с кадастровым номером ..., признании за ними права общей долевой собственности на указанный земельный участок в равных долях по ? доли каждому, взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцы ФИО 1 и ФИО 4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 95-96 том 2). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются супругами, что по их мнению, подтверждается свидетельством о браке 1-БА ... от 05.07.2003. ... они по расписке передали ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей на покупку земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв. м, по адресу: ..., д. Ганькино, ..., уч. 1, с кадастровым номером: .... При этом в расписке истцы оговорили, что ответчик приобретает земельный участок для передачи его в их собственность. Как считают истцы, переданные денежные средства были «целевыми» на покупку конкретного участка у конкретного лица за установленную сумму. Срок передачи земельного участка в собственность истцов был оговорен сторонами до ....

... по договору купли-продажи ответчик приобрел у ФИО 2, в лице Трущелёвой Л.Б. действующей на основании доверенности ...6 указанный выше земельный участок и оформил его на свое имя, что подтверждается копией договора купли-продажи, свидетельством ... от ..., выпиской из ЕГРН. В собственность истцов участок ответчик не передал и по день он числится за ответчиком. Обратиться с данным исковым заявлением в суд ранее не представлялось возможным по причине отсутствия расписки и документов на земельный участок, т.к. они хранились в материалах уголовного дела в качестве s вещественных доказательств.

Представитель истцов по доверенности ФИО 5 (л.д. 25, 52-53 том 1), исковые требования поддержал и просил их удовлетворить (л.д. 60-62, 93-94 том 1, л.д. 84-85 том 2),

Ответчик ФИО 6 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 102 том 2), в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО 6 в судебном заседании иск признал полностью, пояснил, что на спорный земельный участок наложен арест в 2015 году, считает, что право собственности на спорный участок должно быть признано за истцами (л.д. 40 том 1, л.д. 46 том 2).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО 7, взыскатели ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по ... о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 12 статьи 1 Гражданского кодекса Российской (далее по тексту – ГК РФ) Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 35 статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Материалами дела установлено, что ... истцы ФИО 1 и ФИО 4 передали ФИО 6 и последний принял по расписке денежные средства в сумме 250 000 рублей, для приобретения в личную собственность земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв. м, по адресу: ..., д. Ганькино, ..., уч. 1 с кадастровым номером 50:35:0020504:216, у ФИО 3(л.д. 7-22, 54-55 том 1)

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквальной трактовки указанной расписки, денежные средства в размере 250 000 рублей, передавались ответчику ФИО 6 для приобретения в его личную собственность спорного земельного участка.

Иных обязательств, на которые ссылаются истцы о том, что ответчик приобретает земельный участок для передачи его в собственность ФИО 1 и ФИО 4, указанная расписка не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного СУДА Российской Федерации от ... ... разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из проведения сторон явствует их воля на заключение договора.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором (кроме случаев, когда полномочия поверенного очевидны из обстановки, в которой он действует) (п. 1 ст. 975 ГК РФ).

Таким образом, из указанных положений закона следует, что существенными условиями договора поручения являются условия о юридических действиях, который поверенный должен совершить по поручению доверителя.

Как было указано выше, материалами дела установлено, что расписка от ... условия о совершении ФИО 6 в интересах ФИО 1 и ФИО 4 юридических действиях по передаче в их собственность спорного земельного участка не содержит.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее по тексту – ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком, не свидетельствует о том, что данное признание будет принято судом, так как в соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО 6 признан виновным в совершении преступления предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 239, 111-240 том 1).

В Межрайонном отделе службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по ... на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении ФИО 6, общая сумма долга составляет 83 156 781,25 руб. (л.д. 23-24, 59-60 том 2).

Судебным приставом Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по ... в материалы дела представлен список из 73 взыскателей (л.д. 25-34, 61-70 том 2), из которых ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10 привлечены в качестве третьих лиц.

Ответчик ФИО 6 согласился с предъявленным к нему иском. Вместе с тем, обстоятельств, позволяющих принять признание иска, судом не установлено.

В отсутствие обстоятельств заключения договора поручения, по которому согласованы все существенные его условия, отсутствия обязательств ответчика по приобретению спорного земельного участка для передачи его в собственность ФИО 1 и ФИО 4, принятие признание иска ответчиком в данном случае будет противоречить требованиям закона, а также нарушать права других лиц, которые являются взыскателями по отношению к должнику ФИО 6 по сводному исполнительному производству ...-СД.

Кроме того, наложенные запреты судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства связаны, в том числе с требованиями иных кредиторов ответчика, в связи с чем, их права при удовлетворении требований также могут быть нарушены.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований о прекращении право собственности ФИО 6 на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв. м, по адресу: ..., д. Ганькино, ..., уч. 1 с кадастровым номером ..., признании за истцами права общей долевой собственности на указанный земельный участок в равных долях по ? доли каждому, взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины, ФИО 1 и ФИО 4, отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО 6 на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв. м, по адресу: ..., д. Ганькино, ..., уч. 1 с кадастровым номером ..., признании за истцами права общей долевой собственности на указанный земельный участок в равных долях по ? доли каждому, взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины, ФИО 1, ФИО 4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина