Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2023 (2-2387/2022;) ~ М-1484/2022 от 17.06.2022

производство № 2-223/2023

УИД 18RS0005-01-2022-002830-11

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 марта 2023 года                                                                                                    г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием истца Наплавкова Сергея Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области гражданское дело по иску Наплавкова Сергея Валерьевича к акционерному обществу «Почта России» о возмещении морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Наплавков Сергей Валерьевич (далее – истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России»), которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из Минюста России ему было направлено письмо, которое поступило в г. Онегу ДД.ММ.ГГГГ. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из г. Москвы в г. Онегу (без учета дня приема) составляют 7 дней. Между тем, срок пересылки письма составил 9 дней. Указанным нарушением ему причинен моральный вред, в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении морального вреда, которая не удовлетворена и оставлена без ответа.

Наплавков Сергей Валерьевич (далее – истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России»), которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от этой суммы, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Архангельсккий областной суд направил для него письмо, которое поступило в г. Онегу ДД.ММ.ГГГГ. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из г. Архангельска в г. Онегу (без учета дня приема) составляют 2 дня. Между тем, срок пересылки письма составил 4 дня. Указанным нарушением ему причинен моральный вред, в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении морального вреда, которая не удовлетворена и оставлена без ответа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производства по указанным исковым заявлением объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены Управление Роспотребнадзора по УР и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ранее представитель ответчика представил письменные возражение на исковое заявление, которыми полагал, что контрольные сроки доставки корреспонденции нарушены не были.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец отбывает наказание в ФКУ ИК-16, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Онега, ул. Красноармейская, д. 60.

АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, организацией федеральной почтовой связи.

В качестве основания исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ из Минюста России истцу было направлено письмо, которое поступило в г. Онегу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Архангельсккий областной суд направил истцу письмо, которое поступило в г. Онегу ДД.ММ.ГГГГ. Данные письма доставлены ответчиком с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции

Согласно представленному в дело почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ из Минюста России (г. Москва, ул. Житная, д. 14, стр. 1) Наплавкову С.В. в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по адресу: <адрес>, направлено почтовое отправление, поступившее в место назначения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами почтовой службы.

В соответствии с представленным в дело почтовым конвертом ДД.ММ.ГГГГ из Архангельского областного суда (<адрес>) Наплавкову С.В. в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по адресу: <адрес>, направлено почтовое отправление, поступившее в место назначения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами почтовой службы.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является пользователем услуг почтовой связи, в связи с чем, на возникшие между сторонами спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ст. 23 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил почтовой связи» нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 № 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (действовавшим до 01.09.2022) утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Согласно п. 6 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В таблице № 1 приложения № 1 к нормативам указан срок доставки простого письма из г. Москвы в г. Архангельск 5 дней.

При этом адресат находится в г. Онеге Архангельской области, следовательно, г. Архангельск – административный центр субъекта Российской Федерации, г. Онега – административный центр муниципального образования "Онежский муниципальный район" на территории Архангельской области.

Для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между г. Архангельск и г. Онега применяется контрольный срок пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района на территории данного субъекта Российской Федерации, предусмотренный подпунктом «в» пункта 6 Нормативов, который составляет 2 календарных дня.

Поскольку контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков, общий контрольный срок доставки простого письма из г. Москвы в г. Онегу составляет 7 дней (5 дней + 2 дня).

Доводы стороны ответчика со ссылкой на пп. «б» п. 6 Нормативов, о том, что при исчислении контрольных сроков пересылки простого письма необходимо учитывать пересылку письма из отделения почтовой связи до сортировочного центра внутри каждого города, суд отклоняет, поскольку п. 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письма из отделения почтовой связи до сортировочного центра внутри территории города не предусмотрены. Пересылка на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов данного письма не осуществлялась, поскольку отправитель и адресат не находились на территории одного города, они находились на территории разных городов, расположенных на территориях различных субъектов Российской Федерации, эти города имеют различный административный статус. Подпункт «б» пункта 6 подлежит применению только в случае, если отправитель и адресат находятся на внутригородской территории одного города федерального значения, либо на территории одного административного центра субъекта Российской Федерации, либо на территории одного административного центра муниципального района, либо на территории одного городского округа.

В рассматриваемом случае имела место пересылка писем из субъекта Российской Федерации - города федерального значения, административного центра Центрального федерального округа и центра Московской области (г. Москвы) в административный центр муниципального района – г. Онега Архангельской области через административный центр субъекта Российской Федерации (г. Архангельск Архангельской области), а также из административного центра субъекта Российской Федерации (г. Архангельск Архангельской области) в административный центр муниципального района – г. Онега Архангельской области.

Поскольку имела место пересылка письма между административными центрами субъектов Российской Федерации и пересылка между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района, и не имела место пересылка на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и пересылка между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района, то в рассматриваемом случае должны быть применены подпункты «а» и «в» пункта 6 Нормативов. Подпункты «б» и «г» пункта 6 Нормативов применению в данном случае не подлежат.

Более того, из буквального толкования пункта 6 Нормативов следует, что суммируются только контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами. Такие сроки указаны в подпунктах «а», «в» и «г» данного пункта.

В подпункте «б» пункта 6 указан контрольный срок, не связанный с пересылкой письменной корреспонденции между населенными пунктами.

Согласно представленному в дело почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ из Минюста России (<адрес>, стр. 1) Наплавкову С.В. в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по адресу: <адрес>, направлено почтовое отправление, поступившее в место назначения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами почтовой службы. Срок пересылки письма (без учета дня приема) составил 9 дней. Таким образом, в данном случае срок пересылки истцу корреспонденции превысил установленный контрольный срок пересылки на 2 дня.

В соответствии с представленным в дело почтовым конвертом ДД.ММ.ГГГГ из Архангельского областного суда (<адрес>) Наплавкову С.В. в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, направлено почтовое отправление, поступившее в место назначения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами почтовой службы. Срок пересылки письма (без учета дня приема) составил 4 дня. Таким образом, в данном случае срок пересылки истцу корреспонденции превысил установленный контрольный срок пересылки на 2 дня.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание факт нарушения прав истца как пользователя услугами почтовой связи на получение простого письма из г. Москвы в срок, нарушение ответчиком контрольного срока на 2 дня, пояснения истца о перенесенных переживаниях при получении письма от Верховного Суда Российской Федерации в связи с установлением факта его несвоевременной доставки, с учетом незначительности допущенного ответчиком нарушения, которое не повлекло существенного нарушения прав и свобод истца, и не создало для него каких-либо негативных последствий в связи с получением почтовой корреспонденции с задержкой на 2 дня, поскольку иное истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано, а также учитывая требование разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 руб.

Принимая во внимание факт нарушения прав истца как пользователя услугами почтовой связи на получение простого письма из г. Архангельска в срок, нарушение ответчиком контрольного срока на 2 дня, пояснения истца о перенесенных переживаниях при получении письма от Верховного Суда Российской Федерации в связи с установлением факта его несвоевременной доставки, с учетом незначительности допущенного ответчиком нарушения, которое не повлекло существенного нарушения прав и свобод истца, и не создало для него каких-либо негативных последствий в связи с получением почтовой корреспонденции с задержкой на 2 дня, поскольку иное истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано, а также учитывая требование разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 руб.

Указанный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. Оснований для возмещения истцу морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, вопрос о взыскании штрафа подлежит рассмотрению судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и удовлетворение требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом.

Законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 600 руб. (= (600 руб. + 600 руб.) х 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела также можно отнести почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику.

Поскольку указанные расходы истца в сумме 109 руб. подтверждены им документально, они подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наплавкова Сергея Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) к Акционерному обществу «Почта России» (<данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетвориться частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Наплавкова Сергея Валерьевича сумму компенсации морального вреда в размере 1 200 рублей, штраф в размере 600 рублей, а также судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 109 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                            А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года.

Судья                                            А.С. Хаймина