Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-291/2022 от 02.03.2022

№5-291/2022

УИД- 02RS0004-01-2021-001534-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Онгудай 15 марта 2022 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Тогочоева К.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

Рогалев Н.Ю. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на 665 км. + 450 м. автодороги Р -256 «Чуйский тракт», <адрес> Республики Алтай водитель Рогалёв Н.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд с проезжей части в левую обочину по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения виде повреждения носа (ссадина на спинке носа, болезненность, изолированный перелом (трещина) костей спинки носа), повлекшего легкий вред здоровью, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", предусматривающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Рогалёв Н.Ю., потерпевший ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав начальника ОГИБДД ОМВД России по Онгудайкому району ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на 665 км. + 450 м. автодороги Р -256 «Чуйский тракт», Онгудайского района Республики Алтай водитель Рогалёв Н.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и допустил съезд транспортного средства с проезжей части в левую обочину по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителем требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.

В протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Рогалев Н.Ю. п.1.5 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Тем самым, пунктами 1.5 ПДД РФ установлено несколько требований, предъявляемых к участникам дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено в чем именно выразилось нарушение водителем ПДД РФ, не конкретизированы требования указанного пункта ПДД РФ, нарушенных Рогалев Н.Ю., приведших к дорожно-транспортному происшествию, соответственно, к наступлению административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Более того, из материалов дела следует, что Рогалев Н.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении участия не принимал, в его адрес направлена копия протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по содержанию отличается от оригинала протокола, отсутствует указание о нарушении Рогалев Н.Ю. п. 1.5 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части указания нарушения Рогалев Н.Ю. п. 1.5 ПДД РФ.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Однако в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Рогалев Н.Ю. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.

Таким образом, суд находит, что протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогалев Н.Ю. постановлен в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Рогалев Н.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рогалев Н.Ю. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Рогалев Н.Ю., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева