Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2023 от 06.04.2023

Дело №1- 266 /23

УИД 77RS0027-02-2022-016115-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                       город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,

подсудимого Гусева М.П.,

защитника адвоката Молчанова С.А.,

при секретаре Юрьеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, на иждивении имеющего двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев условно с испытательным сроком на 08 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от подъезда № и в 20 метрах от подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем осуществления покупок и оплаты их данной банковской картой в учреждениях розничной торговли.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем осуществления покупок и оплаты их данной банковской картой в учреждениях розничной торговли, распределив между собой преступные роли, согласно которым, они должны были, совместно, в различных предприятиях розничной торговли <адрес> городского округа <адрес> передавая друг другу данную банковскую карту оплатить ею покупки.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем осуществления покупок по безналичному расчету, с привязанного к банковской карте № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса № по адресу: <адрес>, корп. Б-В, используя вышеуказанную банковскую карту, снабженную функцией бесконтактного способа оплаты «Пэй Пасс», в учреждениях розничной торговли, тайно, похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 6 808 рублей 33 копейки, согласно распределенным между собой преступным ролям, поочередно передавая указанную карту друг другу, осуществив оплату несколькими платежами различных товаров, в следующих учреждениях розничной торговли, расположенных на территории <адрес> городского округа <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществил покупку на сумму 63 рубля 99 копеек в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществил покупку на сумму 379 рублей 80 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществил покупку на сумму 379 рублей 80 копеек в магазине «Спар», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинского комсомола, <адрес>В;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществил покупку на сумму 276 рублей в магазине «Табак и пиво», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществил покупку на сумму 679 рублей 04 копейки в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>а;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 19 минут, ФИО2 осуществил покупку на сумму 570 рублей, в 16 часов 34 минуты – на сумму 600 рублей, в 16 часов 35 минут – на сумму 600 рублей, а всего на сумму 1 770 рублей у «ИП ФИО9» в торговом месте №, 80/1, 80/2, 81 ТК «Красный камень», расположенном по адресу: <адрес> стр. 8;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении котрого выделено в отдельное производство, осуществил покупку на сумму 380 рублей, в 16 часов 27 минут – на сумму 370 рублей, а всего на сумму 750 рублей у «ИП ФИО9» в торговом месте №, 80/1, 80/2, 81 ТК «Красный камень», расположенном по адресу: <адрес> стр. 8;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществил покупку на сумму 350 рублей у «ИП ФИО10» в торговом месте № ТК «Красный камень», расположенном по адресу: <адрес> стр. 8;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществил покупку на сумму 80 рублей у «ИП ФИО10» в торговом месте № ТК «Красный камень», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> 23 минуты, ФИО2 осуществил покупку на сумму 585 рублей у «ИП ФИО11» в торговом месте №, 31, 32 ТК «Красный камень», расположенном по адресу: <адрес> стр. 8;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществил покупку на сумму 700 рублей у «ИП ФИО12» в торговом месте №, 26, 26/1, 26/2, 27 ТК «Красный камень», расположенном по адресу: <адрес> стр. 8;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществил покупку на сумму 85 рублей в магазине «Табак и пиво» в павильоне «Дары Армении», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 6;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществил покупку на сумму 569 руб. 80 коп., в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществил покупку на сумму 139 руб. 90 коп., в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса № по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 6 808 руб. 33 коп, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 808 рублей 33 копейки.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, вследствие чего, согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания.

Согласно показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть знакомый ФИО4, с которым он познакомился примерно в декабре 2021 года. Они периодически с ним вместе употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, он позвонил ФИО15 и предложил ему встретиться около его дома по адресу: <адрес>, и распить вместе алкогольные напитки. Он согласился. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ., он подошел к указанному дому и, проходя между пятым и шестым подъездом указанного дома, на тротуаре, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он поднял ее и положил к себе в карман. После чего, подошел к 6-му подъезду и стал ждать ФИО15 Через некоторое время тот вышел, он сказал ему, что нашел банковскую карту недалеко от его подъезда, которая снабжена функцией бесконтактной оплаты. После чего, он предложил ему сходить в магазин, купить что-нибудь и попробовать оплатить покупку найденной им банковской картой, таким образом, можно узнать есть ли на ней денежные средства или нет. ФИО16 согласился. Для этого они пошли в магазин «Магнит», по адресу: <адрес> <адрес>. Когда они подошли к магазину, он зашел в магазин, чтобы купить продукты и оплатить их похищенной банковской картой, таким образом проверить, есть ли на карте деньги, а ФИО15 остался ждать на улице около магазина. Зайдя в магазин, он прошелся по торговому залу, взял необходимые ему продукты на общую стоимость менее 1000 рублей, так как он знает, что можно оплатить покупку банковской картой посредством бесконтактной оплаты без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. Когда он подошел к кассе, кассир ему назвал стоимость покупки, он приложил найденную им банковскую карту к терминалу оплаты, и требуемая сумма списалась. Он понял, что на карте есть деньги. Когда он вышел из магазина с покупками, он сказал ФИО15, что оплатил их денежными средствами с похищенной банковской карты и предложил ему совершить еще покупки в разных магазинах города, оплачивая их чужой банковской картой. То есть, они должны были по очереди, делать покупки и оплачивать их похищенной банковской картой. Он согласился. После этого, они пошли в магазин «Спар», по адресу: <адрес> <адрес>В. Сначала в магазин зашел он, купил продукты, также оплатив их похищенной банковской картой путем бесконтактной оплаты, потом, около магазина, он передал банковскую карту ФИО15 и тот с ней пошел в указанный магазин оплачивать покупки. Когда ФИО5 вышел из магазина с покупками, они пошли в сторону рынка «Красный Камень», который расположен по адресу: <адрес> Не доходя до него, в палатке «Табак и пиво», по адресу: <адрес>А/1, он купил две пачки сигарет, также, оплатив покупку похищенной им банковской картой. Подойдя к рынку, он сказал ФИО5, что ему надо сходить в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>А, для того, чтобы еще приобрести продукты и оплатить их чужой банковской картой. Он зашел в магазин, прошелся по торговому залу, взял необходимые ему продукты, подошел к кассе и оплатил их бесконтактным способом с похищенной банковской карты. В это время, ФИО5 ждал его около рынка. Потом они пошли на рынок, где, поочередно с ФИО5, в различных торговых рядах, покупали продукты, расплачиваясь за них похищенной банковской картой. После этого, они пошли в магазин «Дикси», по адресу: <адрес>, сначала туда зашел он, где купил продукты и оплатил их похищенной банковской картой, затем, он вышел из магазина, передал банковскую карту ФИО15, он пошел в магазин, где, также, приобрел продукты и оплатил их похищенной банковской картой. После этого, они пошли к магазину «Атак», по адресу: <адрес>, Жуковский пр-д, <адрес>А, где распределили между собой купленные ими продукты: он забрал себе те продукты, которые он приобретал, оплачивая их похищенной банковской картой, а ФИО5 забрал те продукты, которые приобретал он. Банковскую карту он выбросил в мусорное ведро около магазина «Дикси». Он осознавал, что совершает противоправное деяние, так как он должен был позвонить в «Сбербанк» и сообщить, что нашел банковскую карту или передать ее в ближайшее отделение «Сбербанка», но он этого не сделал, о чем в настоящее время сожалеет. Все купленные им продукты он израсходовал, приготовив из них обед. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный им ущерб в полном объеме. (т№

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № мин. совершило оплату на 6 807, 43 руб. с его банковской карты, чем причинило ему значительный материальный ущерб.(№

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО1 обнаружил отсутствие банковской карты. (т№

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО2, согласно которого, был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда № и в 20 метрах о подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО2 указал место обнаружения банковской карты. (т№

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4 и ФИО2, согласно которого, был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинского комсомола, <адрес>. В ходе осмотра, ФИО2 пояснил, что он в данном магазине оплачивал покупку найденной им банковской картой «Сбербанк». (№

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4 и ФИО2, согласно которого, был осмотрен торговый зал магазина «Спар», по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинского комсомола, <адрес>В. В ходе осмотра ФИО2 и ФИО4 пояснили, что они, по очереди, в данном магазине оплачивали покупки банковской картой «Сбербанк», найденной ФИО19№

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4 и ФИО2, согласно которого, было осмотрено торговое место № (ИП ФИО10), по адресу: <адрес>, стр. 8. В ходе осмотра ФИО2 и ФИО4 пояснили, что они в данном торговом месте, по очереди, оплачивали покупки банковской картой «Сбербанк», найденной ФИО2(т№

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО2, согласно которого, были осмотрены торговые места №, 26, 26/1, 26/2, 27 (ИП ФИО12), по адресу: <адрес>, стр. 8. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что он в данных торговых местах оплачивал покупку найденной им банковской картой «Сбербанк». №

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО2, согласно которого, были осмотрены торговые места №, 31, 32 (ИП ФИО11), по адресу: <адрес>, стр. 8. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что он в данных торговых местах оплачивал покупку найденной им банковской картой «Сбербанк» (т№

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4 и ФИО2, согласно которого, были осмотрены торговые места №, 80/1, 80/2, 81 (ИП ФИО9), по адресу: <адрес>, стр. 8. В ходе осмотра ФИО2 и ФИО4 пояснили, что они в данных торговых местах, по очереди, оплачивали покупки банковской картой «Сбербанк», найденной ФИО2 (т. №

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4 и ФИО2, согласно которого, было осмотрено помещение магазина «Табак и пиво, Дары Армении», по адресу: <адрес>, стр. 6. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что он, в данном магазине, оплачивал покупки, найденной им банковской картой «Сбербанк» (т. №

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО2, согласно которого, было осмотрено помещение магазина «Табак и пиво», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что он, в данном магазине, оплачивал покупки, найденной им банковской картой «Сбербанк» (т. №

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО2, согласно которого, было осмотрено помещение магазина «Лента», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что он, в данном магазине, оплачивал покупку найденной им банковской картой «Сбербанк» (т. №),

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4 и ФИО2, согласно которого, было осмотрено помещение магазина «Дикси», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 и ФИО4 пояснили, что они, по очереди, в данном магазине, оплачивали покупки банковской картой «Сбербанк», найденной ФИО2 (№

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием подозреваемых ФИО4 и ФИО2 были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов:

    При просмотре видеозаписи из магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинского комсомола, <адрес>В, ФИО2 пояснил, что данную покупку он оплачивает чужой банковской карты.

    Также, ФИО4 пояснил, что покупку в магазине спар от также оплачивал чужой банковской картой.

    При просмотре видеозаписи из магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинского комсомола, <адрес>, подозреваемый ФИО2 пояснил, что покупку в магазине Магнит он оплачивает чужой банковской картой.

       При просмотре видеозаписи из магазина «Лента», по адресу: <адрес>, ФИО2 пояснил, что покупку в магазине лента он оплачивает чужой банковской картой,

    При просмотре видеозаписи из магазина «Дикси», по адресу: <адрес>, ФИО2 пояснил, что покупку в магазине Дикси он оплачивает чужой банковской картой. ФИО4 также пояснил, что покупку в магазине Дикси он оплачивает чужой банковской картой. (№),

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» (расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес>, корп. Б-В), которая снабжена функцией Пэй пасс для бесконтактной оплаты покупок. Указанной банковской картой пользуется он и его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому он ее дает, иногда, в пользование, чтобы он в школе мог покупать себе в буфете покушать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе с сыном, находился дома. Сын собирался в школу и он передал ему вышеуказанную банковскую карту. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут сын самостоятельно направился в школу №, которая расположена по адресу: <адрес> «А». После чего, он также вышел из дома и направился на работу в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон стали приходить смс- уведомления, но так как он был очень занят, то смог их прочитать только в ДД.ММ.ГГГГ минут, он решил проверить, что за сообщения приходили ему на мобильный телефон и в тот момент обнаружил, что с его банковской карты были осуществлены оплаты в различных магазинах <адрес>, а именно: 1) в магазине «Магнит» в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63,99 рублей, 2) в магазине «VIDTORG» Vidnoe RUS в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 379,80 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 379,80 рублей, 3) в магазине «ТАВАК I PIVO» Vidnoe RUS в 16 часов 12 минут на сумму 276 рублей, 4) в магазине «TK-LENTA- 661» в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 679,04 рублей, 5) в магазине «IP ARNAYT АЛ.» Vidnoe RUS в 16 часов 19 минут на сумму 570 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 рублей, в 16 часов 28 минут на сумму 80 рублей, в 16 часов 34 минуты на сумму 600 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, 6) в магазине «EVO IP SARKISYAN» Vidnoe RUS в 16 часов 21 минуту на сумму 350 рублей, в 16 часов 28 минут на сумму 80 рублей, 7) в магазине «IP KHayrullina» Vidnoe RUS в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 585 рублей, 8) в магазине «IP LYKMIN Е.О.» в 16 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей, 9) в магазине Evo Dary Armenii в 16 часов 40 минут на сумму 85 рублей; 10) в магазине Dixi-50066D в 16 часов 48 минут на сумму 569,80 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139, 90 рублей. Он позвонил сыну и спросил у него, на что тот потратил денежные средства с его банковской карты, он сказал, что в этот день никакие покупки не совершал. После чего, сын проверил наличие карты и сказал, что ее нет в рюкзаке. Он сразу позвонил в банк и заблокировал карту. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 6 808 рублей 33 копейки, что является для него значительным, так в среднем его заработок 65 000 рублей в месяц, у него на иждивении трое детей, супруга в настоящее время находится в декретном отпуске. Ущерб ему не возмещен. (т№

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, были осмотрены скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». В указанных скриншотах отображено списание денежных средств со счета Потерпевший №1 (т№

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, была осмотрена выписка движения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 В указанной выписке отображено списание денежных средств со счета Потерпевший №1 (т. №

- показаниями Гусева М.П., данными в ходе предварительного расследования, изложенными выше, в которых он указал обстоятельства совершения преступления.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого ФИО2, на предварительном следствии, потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, они логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу — приведенными выше письменными доказательствами, а также и показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного деяния, суд также считает возможным положить в основу принимаемого решения, поскольку, указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, и разъяснением прав предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, как установлено судом, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Об умысле ФИО2 на тайное хищение денежных средств с банковской карты (банковского счета) потерпевшего, свидетельствует отсутствие согласия потерпевшего на совершение операций по оплате товаров приобретаемых подсудимого, и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с его банковско карты, каждый раз, оплаты покупок подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, производились тайно, в отсутствие собственника денежных средств. При этом, подсудимый и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали совместно, с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счету карты потерпевшего им не принадлежат, прав на их обращение в свою пользу они не имеют, но подсудимый и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желали ими завладеть.

Кроме того, подсудимый и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея возможность сообщить о нахождении банковской карты собственнику, передать ее в правоохранительные органы, либо не обращать денежные средства в свою пользу, ничего из перечисленного не сделали.

Размер ущерба установлен судом на основании банковских сведений (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ), и показаний потерпевшего, о размере денежных средств как находящихся на банковском счете и на карте, так и размером денежных средств похищенных с банковского счета.

Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, квалифицирующий признак хищения денежных средств "с банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств позволили суду установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о том, что подсудимый и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Переходя к рассмотрению и разрешению вопроса о назначении подсудимому ФИО2 справедливого и адекватного содеянному наказания, отвечающего целям и задачам, сформулированным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд обращает внимание на следующее:

ФИО2 имеет средне специальное образование, разведен, на иждивении имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ официально не трудоустроен, но работает сварщиком со слов, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний (Вич, псориаз», имеет на иждивении мать, инвалида 1 группы, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, критически относится к содеянному.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также, согласно п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у виновного двоих малолетних детей.

Обосновывая наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования, он добровольно пояснял о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия в ходе осмотра места происшествия, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные подсудимым способствовали успешному расследованию инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, из числа предусмотренных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого суд, по исследованными материалам дела, не усматривает.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательно разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, принимает во внимание тот факт, что он совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Наказание ФИО2 за совершенное преступление, суд избирает в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Совокупность вышеуказанного позволяет суду, с учетом, в том числе, социального и имущественного положения подсудимого, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения лицом, осужденным условно, в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку, преступление подсудимым ФИО2 совершено в период отбытия условного наказания, назначенного по приговору Шатурского городского суда, согласно которого он был осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком на 8 месяцев, суд отменяет условное осуждение по данному приговору и окончательно наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Шатурского городского суда <адрес> от 15.11. 2021 г.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Однако, принимая во внимание вышеуказанное, и обсуждая вопрос о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд приходит к выводу о том, что с учетом данных о личности подсудимого, который работает не официально, отрицательных характеристик не имеет, страдает рядом хронических заболеваний, материально оказывает помощь своей семье, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможны при применении к нему принудительных работ, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре.

Препятствий для назначения подсудимому принудительных работ не имеется, поскольку он совершил преступления относящееся к категории тяжких, данный вид наказания предусмотрен санкцией рассматриваемой статьи, оснований по которым к подсудимому не может быть применен данный вид наказания, по делу не имеется.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ подсудимый следует в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 60.2 УИК РФ, ФИО2 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно, для чего, по вступлении приговора в законную силу, прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам принимается решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Время следования в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, из расчета один день следования за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 4 диска, скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», выписка движения денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        Ю.С. Иванова