Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2020 ~ М-1382/2020 от 10.03.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года                              г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к Мякинина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО "МТС-Банк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Мякинина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 24.08.2013г. в сумме 220 811 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 408,11 руб. (л.д.2-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор № № путем присоединения ответчика к общим условиям получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, тарифам ПАО «МТС-Банк» и подписания заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 20 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 35 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности по кредитному договору составила 220 811 руб. 13 коп., из которых 179 921 руб. 90 коп. – основной долг, 40 889 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства (регистрации по месту жительства), вместе с тем, извещение возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д.95, 100).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица в настоящее время ПАО «МТС-Банк», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мякинина А.А. (заемщик) заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к общим условиям получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (л.д. 56-58,82-85), тарифам ПАО «МТС-Банк» (л.д.53-55, 86-87) и подписания заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета (л.д.45-46), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 20 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 35 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выпустив банковскую карту.

Банковская карта с кредитным лимитом 20 000 руб. получена ответчиком согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом письменной форме (ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ) заключен смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст. 850 ГК РФ), при этом, существенные условия договора были установлены общими условиями получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (л.д.56-58, 82-85), тарифами ПАО «МТС-Банк» (л.д.53-55, 86-87).

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора (л.д.45), свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 8-12,13-43).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате задолженности, Банк на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку о досрочном истребовании задолженности (л.д.51), который ответчиком оставлено без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мякинина А.А. в пользу ПАО «МТС-Банк»» задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст.811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № МТСК59435949/810/13 в сумме 220 811 руб. 13 коп., из которых 179 921 руб. 90 коп. – основной долг, 40 889 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 408 руб. 11 коп.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.6,7).

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мякинина А.А. в пользу публичного акционерного общества "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 811 руб. 13 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408,11 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>