Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3180/2022 ~ М-2535/2022 от 14.06.2022

УИД: 68RS0№-91                      Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, а также по иску третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от 06.03.2018г. в размере 2575795,17 рублей, процентов за пользование займом с 07.05.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3400000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Более того Определением от 27.07.2022г. к участию в деле привлечено ПАО Сбербанк в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представителем третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ПАО Сбербанк подано исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства по кредитному договору № от 06.03.2018г. по состоянию на 02.08.2022г. в размере 1750475,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16952 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости – 3428336 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее поданной телефонограмме не возражал против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик в настоящее время проходит военную службу в <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в ранее поданном ходатайстве просил направить дело по подсудности в Хорошёвский районный суд <адрес>. в связи с тем, что им заключен контракт на прохождение военной службы в войсковой части №, расположенной в <адрес>.

Представитель третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО3 в судебном заседании разрешение вопроса о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Судом установлено, что местом нахождения ответчика в настоящее время, в связи с заключением контракта на прохождение военной службы, является войсковая часть №, расположенная в <адрес>, что не попадает под территориальную подсудность Октябрьского районного суда <адрес>.

Территориальная подсудность является основной для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению, конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Принимая во внимание место нахождения ответчика, учитывая ходатайство ответчика, а также отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Хорошёвский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░