Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2014 ~ М-80/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-100/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А.,

с участием истицы Черемных М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Черемных Марии Алексеевны к Мельчаковой Ларисе Александровне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Черемных М.А. обратилась в суд с иском к Мельчаковой Л.А., указывая, что 12.04.2013 года ответчица взяла у неё в долг Сумма 1 рублей, обещала в течение месяца возвратить Сумма 2 рублей. Однако прошло уже 11 месяцев, а деньги полностью Мельчакова Л.А. ей так и не возвратила, хотя постоянно обещала это сделать. Истица просит взыскать с ответчицы долг по договору займа в сумме Сумма 3 рублей, а также 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда, т.к. сильно переживала из-за того, что та не возвращает ей деньги, у неё повышалось давление и болело сердце.

В судебном заседании истица Черемных М.А. настаивает на иске по изложенным в нём основаниям.

Ответчица Мельчакова Л.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия и признании иска в полном объёме.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке, написанной 12.04.2013 года собственноручно Мельчаковой Л.А., она взяла в долг у Черемных М.А. Сумма 1 рублей и обязуется вернуть в течение одного месяца Сумма 2 рублей.

Как указано истицей в расписке, ответчица возвратила ей Сумма 4 рублей.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчицей 12.04.2013 года был заключён договор займа, по которому Мельчакова Л.А. взяла в долг у Черемных М.А. Сумма 1 рублей и обязалась в течение одного месяца вернуть Сумма 2 рублей. В указанный в договоре срок сумма займа ответчицей не возвращена. В период с 13.09.2013 года по 12.11.2013 года она возвратила Черемных М.А. Сумма 4 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Черемных М.А. подлежат удовлетворению, с ответчицы необходимо взыскать в пользу истицы долг по договору займа в размере Сумма 3 рублей.

Заявленное Черемных М.А. требование о компенсации морального вреда суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для взыскания морального вреда, предусмотренных статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает возможность компенсации морального вреда при доказанности его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. Истица же указывает в качестве основания компенсации морального вреда переживания и ухудшение состояния здоровья в связи с неуплатой ответчицей денежной суммы по договору займа, т.е. обосновывает моральный вред обстоятельствами, нарушающими её имущественные права. Как указывает ч.2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако в данном случае законодательством Российской Федерации такая возможность не предусмотрена.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчицы в доход бюджета Юрлинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истица при подаче иска была освобождена от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черемных Марии Алексеевны к Мельчаковой Ларисе Александровне удовлетворить частично.

Взыскать с Мельчаковой Ларисы Александровны в пользу Черемных Марии Алексеевны долг по договору займа в сумме Сумма 3 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мельчаковой Л.А. госпошлину в доход бюджета Юрлинского муниципального района в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова