Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2023 ~ М-290/2023 от 02.02.2023

УИД: 52RS0№-60

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2023г Приокский районный суд <адрес>

в составе судьи Чирковой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что истец заключил договор аренды транспортного средства № с ООО «Каршеринг Руссия», которое является собственником автомобиля. 22.09.2022г ООО «Каршеринг Руссия» передало истцу транспортное средство MINICooper 5D 2019 1,5 АТ, гос рег знак №, идентификационный номер №, 2019г выпуска. 22.09.2022г истец двигался на автомобиле MINICooper по главной дороге по <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством SuzukiSX4 №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 8.3 ПДД. Истец, чтобы избежать столкновения с автомобилем ФИО2, свернул с главной дороги влево и врезался в стоящее препятствие бордюр. После случившегося истец вызвал сотрудником ГАИ, которые взяли объяснения по поводу случившегося. Водитель ФИО2 в своих объяснениях не отрицал факта нарушения ПДД при выезде 22.09.2022г с прилегающей территории от <адрес>, что создал помеху в движении автомобиля. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2022г он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в 500 руб. В результате удара о бордюр транспортному средству, которым управлял истец, причинен ущерб, который собственник автомобиля ООО «Каршеринг Руссия» оценил в 432 136,39 руб. Причиненный ООО «Каршеринг Руссия» ущерб автомобиля истец возместил частично в сумме 142 230 руб. Вина ответчика ФИО2 в причинении вреда ООО «Каршеринг Руссия» подтверждается имеющимися в деле документами, сам он не отрицал свою вину в причинении ущерба. Истец обращался к ответчику с просьбой возместить 142 230 руб - сумму ущерба, которую он оплатил ООО «Каршеринг Руссия», однако ФИО2 отказался возместить вред. Просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 142 230 руб.

    Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против вынесения заочного решения.

    Ответчик ФИО2, третье лицо ООО "Каршеринг Руссия" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки неизвестны.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном производстве.

    Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Установлено, что 22.09.2022г между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство MINICooper 5D2019 1.5 AT, рег знак №, идентификационный номер № 2019г выпуска.

22.09.2022г произошло ДТП по адресу г. Н.Новгород, <адрес> с участием транспортных средств MINICooper, гос номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля SuzukiSX4, гос номер №, под управлением водителя ФИО2

27.10.2022г в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО2 управлял транспортным средством SuzukiSX4, гос номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, п. 8.3 ПДД РФ, в связи с чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

27.10.2022г в отношении истца ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в действиях водителя ФИО1 не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ.

    Согласно расчетной части к заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 432 136,39 руб.

    Истцом в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, уплачено ООО «Каршеринг Руссия» 142 230 руб.

    Согласно представленной справке от 28.10.2022г № задолженность по ДТП от 22.09.2022г ФИО1 перед ООО «Каршеринг Руссия» погашена в полном объеме.

    Т.о. произошло ДТП, виновником которого является ФИО2, транспортному средству, которым управлял истец, действиями ответчика причинен ущерб, истцом выплачено в счет возмещения ущерба 142 230 руб.

     Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед владельцем транспортного средства выполнил в полном объеме, вследствие чего он занял место потерпевшего лица по делу и к нему перешло право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, в размере причиненного ущерба, а у ответственного лица соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб ФИО1

    Ответчиком возражений относительно размера причиненных убытков не предъявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

    Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса в размере 142 230 руб обоснованы, и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, п-т №, в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба 142 230 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                          М.А. Чиркова