Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2023 от 03.05.2023

УИД 38RS0035-01-2023-002733-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                          09 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола помощником судьи Хамнуевой Ю.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Воронина А.А., защитника – адвоката Орловой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-428/2023 в отношении Антонов, ........, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Антонов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    13 февраля 2023 года не позднее 16 часов 15 минут Антонов осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки vivo V21e в корпусе голубого цвета, с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и установленным приложением «Телеграмм», в ходе переписки с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляющих переписку посредством автоматизированной программы - «бота», получил в ответ на заказ сообщение, содержащее фотоизображение с географическими координатами места нахождения наркотического средства 52.25603, 104.34805, при этом произведя оплату посредством банковского перевода через мобильное приложение банка «Сбербанк» в сумме 2 030 рублей клиенту «Сбербанка» «Т. на номер карты получателя «№».

                Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства, Антонов И.А., находясь вблизи здания водно-спортивного комплекса расположенного по адресу: Адрес, обнаружил тайник - закладку с веществом массой 0,758 г., содержащим в своем составе наркотическое средство 1- бутил-N- (1-карбамоил-2,2-диметилпропил) -1Н-индазол-3-карбоксамид-производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, что согласно Постановления Правительства РФ № от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, которую поместил в правый карман своей куртки, тем самым приобрел наркотическое средство в крупном размере и незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, тем самым, утратил реальную возможность в дальнейшем ее хранить и использовать в личных целях.

                В судебном заседании подсудимый Антонов А.И. суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

                На основании п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника с согласия сторон оглашены показания подсудимого Антонов, данные им в ходе предварительного следствия.

Антонов. допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что 13 февраля 2023 года около 14 часов находился на улице Ширямова в своем автомобиле и решил заказать наркотическое средство через мобильное приложение «Телеграмм». Он нашел интернет-магазин, где заказал наркотическое средство, оплатив через Сбербанк-Онлайн сумму 2030 рублей, после чего ему прислали координаты и фотографию, где находится «закладка» с наркотическим средством. Он направился по указанным координатам, где вблизи ресторана «Фианит» нашел «закладку» с наркотическим средством, которое заказывал. Он поднял сверток в белой изоленте и поместил его в правый карман куртки, после чего направился к автомобилю, который оставил около здания бассейна. В этот момент время было около 16 часов, к нему подошли сотрудники, которые пояснили, что он вызвал у них подозрение и будет доставлен в отдел полиции по подозрению в употреблении наркотических средств. Он был доставлен дежурную часть полиции, которая находится в здании аэропорта г. Иркутска, где ему провели личный досмотр с участием двух понятых, изъяли сверток из изоленты с наркотическим средством, смывы с ладоней на вате, срезы ногтей с пальцев рук, контрольный образец ваты со спиртом и его мобильный телефон, все изъятое упаковали раздельно, опечатали каждую упаковку бумажной биркой с печатью, на которой предварительно расписались все участники, в том числе он. Далее он был отправлен на медицинское освидетельствование, которое он прошел.

После оглашения показаний Антонов подтвердил, что в ходе предварительного расследования он давал такие показания, давления на него при подписании и даче показаний никто не оказывал.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, Б., Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. Дата совместно с командиром ОППСП БАЛоП на водном транспорте Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте Свидетель №3, полицейским ОППСП БАЛоП на водном транспорте Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте Свидетель №5, полицейским ОППСП БАЛоП на водном транспорте Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте Б. в ходе выявления лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств, в 16 часов 15 минут вблизи здания водно-спортивного комплекса, расположенного по адресу:                       Адрес, был выявлен Антонов, Дата года рождения, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, внешне было похоже, что находится в состоянии наркотического опьянения, они обратились к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, в ходе беседы Антонов И.А. вел себя суетливо, в связи с чем, было принято решение доставить его в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, расположенную по адресу: Адрес. Также в ходе беседы с Антонов он у него спросил, есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. После доставления в дежурную часть в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Антонов, был обнаружен в правом кармане куртки полимерный сверток белого цвета, который изъят, упакован и опечатан бумажной биркой с подписями всех участвующих лиц. В ходе личного досмотра Антонов А.И. пояснил, что свертке находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Также были изъяты мобильный телефон Vivo E21v в корпусе голубого цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней и пальцев рук и контрольный образец ваты и жидкости, которые были раздельно упакованы, каждая упаковка опечатана бумажной биркой с подписями всех участвующих лиц. Далее все участвующие лица ознакомились с протоколом о доставлении и поставили в нем свои подписи, каких-либо замечаний, дополнений, уточнений от участников, в том числе от Антонов, не поступало. Далее Антонов И.А. был направлен на медицинское освидетельствование.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, Б. дали аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №6 при этом пояснили, что позже им стало известно, что в ходе личного досмотра у Антонов был обнаружен сверток, в котором согласно заключению экспертизы находилось наркотическое средство.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенные в ходе предварительного следствия, показали, Дата принимали участие в проведении личного досмотра в дежурной части Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте в качестве понятых. Перед началом досмотра им были разъяснены порядок проведения личного досмотра, права, обязанности и положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у мужчины, который представился как Антонов А.И., в кармане куртки был обнаружен сверток белого цвета. Антонов А.И. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра у Антонов были изъяты: сверток с наркотическим средством, мобильный телефон, срезы ногтей с пальцев рук, смывы с ладоней и пальцев рук и контрольный образец ваты и жидкости, которые были раздельно упакованы, каждая упаковка была опечатана бумажной биркой, на всех бирках проставлены подписи участвующих лиц.

Кроме того, вина Антонов в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому в действиях Антонов усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом о доставлении от Дата, согласно которому в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Дата в присутствии понятых при проведении личного досмотра Антонов сотрудником полиции изъято: смывы с ладоней рук на ватных тампонах, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, контрольный образец, мобильный телефон Vivo E21v, сверток в изоленте белого цвета (л.д.8);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которым осмотрен мобильный телефон Vivo E21v в корпусе голубого цвета в пластиковом чехле (имей 1: №, имей 2: №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены: вещество массой 0,748 г., содержащее в своем составе наркотическое средство 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) – 1Н-индазол-3-карбоксамид-производное 2-(1Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, фрагмент изоленты белого цвета,

срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный образец;

- заключением экспертизы № от Дата, согласно которому вещество, находящееся в свертке в изоленте белого цвета, изъятое Дата в ходе личного досмотра Антонов, содержит в своем составе наркотическое средство 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) – 1Н-индазол-3-карбоксамид-производное 2-(1Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, составила - 0,758 г.;

- заключением эксперта № от 02 марта 2023 года, согласно которому вещество, находящееся в свертке в изоленте белого цвета, изъятое 13 февраля 2023 года в ходе личного досмотра Антонов, содержит в своем составе наркотическое средство 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) – 1Н-индазол-3-карбоксамид-производное 2-(1Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, составила - 0,753 г. При этом на двух ватных тампонах, представленных на исследование, а также на срезах ногтевых пластин, представленных на исследование, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится.

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Антонов в инкриминируемом ему деянии, не доверять им у суда не имеется оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания Антонов, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому, могут быть положены в основу приговора. При этом, суд также учитывает, что все допросы подсудимого происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ, оснований для самооговора судом не установлено.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, Б., Свидетель №1, Свидетель №2, суд, считает правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Антонов указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Экспертизы по делу, назначены и проведены в установленном законом порядке, полученные заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, составлены полно, выводы экспертов мотивированны, ясны и противоречий не содержат, поэтому суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора. Исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим надлежащее образование, экспертную специализацию и продолжительный стаж работы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности его выводов, суд не усматривает.

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных в приговоре доказательств соответствует действительности, объективно отражают обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не установлены.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия Антонов по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 03 апреля 2023 года у Антонов выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии и синдром зависимости от опиоидов средней стадии, в настоящее время воздержание. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, как и в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении у психиатра не нуждается, также не нуждается в лечении как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиодиов в стадии воздержания.

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых не противоречивы, мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого Антонов вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представленные суду данные о личности Антонов, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Антонов учитывает, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает, что Антонов А.И. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание Антонов должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление впервые, однако не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в судебном заседании и отношение к содеянному, приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразится на условиях жизни его семьи, прежде всего малолетних детей, может привести к разрыву фактических семейных отношений, затруднив последующую адаптацию подсудимого в обществе.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Антонов следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, в течение полугода обратиться на консультацию к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Суд устанавливает подсудимому Антонов испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, считая основного наказания достаточным для исправления подсудимого, а также учитывая его имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антонов оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антонов наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Антонов

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Антонов в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, в течение полугода обратиться на консультацию к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении          Антонов оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- вещество массой 0,748 г., содержащее в своем составе наркотическое средство 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) – 1Н-индазол-3-карбоксамид-производное 2-(1Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, фрагмент изоленты белого цвета; срезы ногтевых пластин с пальцев рук; смывы с ладоней пальцев рук; контрольный образец, хранящиеся в камере хранения Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 11, уничтожить о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска;

- сотовый телефон Vivo V21e в корпусе голубого цвета в пластиковом чехле (имей 1:№, имей 2:№) с сим-картой возвращенные на ответственное хранение Антонов, оставить у владельца;

- чек по операции от 13 февраля 2023 года на сумму 2 030 рублей; индивидуальную выписку на имя Антонов за период с 13 февраля 2023 года по 14 февраля 2023 года банка «Сбербанк»; протокол о доставлении Антонов от 13 февраля 2023 года; сопроводительное письмо № 5/ от 14 февраля 2023 года; заключение эксперта № 246 от 14 февраля 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                А.В. Харитонова