Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-9/2022 от 26.01.2022

Дело 1-9/2022

УИД 61RS0046-01-2022-000125-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Васильева В.И.,

защитника Серегина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

Мартынов А.А. обвиняется в том, что он 21 декабря 2021 г., примерно в 14 часов 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств, находясь с разрешения своего знакомого ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, висевшей в прихожей комнате указанного жилого дома, достал кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, что повлекло для последнего причинение значительного ущерба. После совершения кражи Мартынов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Действия Мартынова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Васильев В.И. просит прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не имеет возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

В судебное заседание мать подсудимого – ФИО не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не имеет возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, т.е. по не реабилитирующему основанию. Указала, что не намерена в дальнейшем настаивать на реалибитации Мартынова А.А.

Защитник Серегин Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Выслушав стороны, суд считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу закона продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем данные дают очевидные основания для вывода об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления, либо о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно и подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из материалов уголовного дела в отношении Мартынова А.А. таких данных не усматривается.

Уголовное дело в отношении Мартынова А.А. поступило в Обливский районный суд Ростовской области с обвинительным заключением, в ходе предварительного следствия Мартынов А.А. виновным себя признавал. Оснований для его реабилитации не усматривается, не заявлено данное ходатайство и родственниками подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 254, п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 256 УПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

постановил:

производство по уголовному делу в отношении Мартынова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья____________