Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2020 (11-397/2019;) от 25.12.2019

м.с.Фомичев А.А.

Материал №11-347/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2020 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТД Электротехмонтаж» на определение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 17.10.2019 года об отказе в вынесении судебного приказа,

Установил:

Заявитель ООО «ТД Электротехмонтаж» обратился к мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Марцина И.И. денежных средств за неисполненный договор поставки № от 09.08.2018г. в рамках договора поручительства к указанному договору поставки от 28.11.2018г. в размере 250 000 руб., пени за просрочку оплаты продукции в размере 124 333,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 472 руб.

Определением мирового судьи от 17.10.2019г. в вынесении судебного приказа отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «ТД Электротехмонтаж» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от 17.10.2019г. и разрешить вопрос по существу требований.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу третьему ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов следует, что 09.08.2018г. между ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «Спецсвязьстрой-М» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар.

28.11.2018г. между ООО «ТД Электротехмонтаж» и Марциным И.И. заключен договор поручительства к указанному договору поставки, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Спецсвязьстрой-М» всех своих обязательств по договору поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Спецсвязьстрой-М» условий договора образовалась задолженность в указанном размере.

Отказывая в вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что спор между сторонами по договору поручительства от 28.11.2018г. возник в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки, заключенного между двумя юридическими лицами и носящего экономический характер, в связи с чем пришел к выводу о подсудности настоящего заявления арбитражному суду.

Данный вывод мирового судьи является неверным.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, в соответствии с которыми с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ изложен в новой редакции, подлежащей применению с 01.10.2019 года.

В частности, на момент обращения ООО «ТД «Электротехмонтаж» с заявлением о выдаче судебного приказа такое основание как «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке» не было предусмотрено п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с чем предыдущая редакция указанной нормы не подлежала применению мировым судьей.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст.323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривает исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В конкретном случае ООО «ТД «Электротехмонтаж» на основании положений ст.323 ГК РФ предъявил требование о взыскании задолженности по договору поставки № к поручителю по договору поручительства от 28.11.2018 года Марцину И.И. физическому лицу, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче судебного приказа не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу ООО «ТД Электротехмонтаж» удовлетворить.

Определение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 17.10.2019 года об отказе в вынесении судебного приказа - отменить.

Материал направить мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области со стадии принятия.

Председательствующий                             Е.В.Савина