Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-38/2023 от 21.07.2023

Дело № 21-38/2023 (в суде первой инстанции дело № 12-16/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Чемальскому району ФИО2 на решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дельхман Р.А. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Чемальскому району ФИО2 № от 15 мая 2023 года, Дельхман Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Чемальскому району ФИО2 13 июля 2023 года обратился в Верховный суд Республики Алтай с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение. В жалобе выражает несогласие с оценкой судьей представленных в материалы дела доказательств, а также указывает, что дело незаконно не было возвращено на новое рассмотрение для принятия обоснованного решения.

Проверив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Чемальскому району ФИО2, поддержавшего жалобу, Дельхман Р.А. и его защитника Рашевского Н.В., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Частью 3 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Чемальскому району ФИО2 № от 15 мая 2023 года, Дельхман Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что он <дата> в <адрес>, управляя автомобилем «ТойотаМарк2» не выполнил требование п. 8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, движущемуся в попутном направлении.

Однако описанное в постановлении событие вмененного Дельхман Р.А. административного правонарушения не свидетельствует о нарушении им п. 8.4 Правил дорожного движения, поскольку из материалов дела усматривается, что Дельхман Р.А. выполнял не перестроение, а поворот налево с названной улицы на прилегающую к ней территорию, то есть другой маневр с изменением первоначального направления движения.

В соответствии с разделом I Правил перестроением признается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Таким образом, перестроение исключает одновременный разворот, то есть маневр, связанный с изменением первоначального направления движения.

По материалам дела в действиях водителя Дельхман Р.А. осуществлявшего движение налево, не усматривается признаков выполнения перестроения.

При таких обстоятельствах судья Чемальского районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Дельхман Р.А. нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ, а, следовательно, и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он во время дорожно-транспортного происшествия какого-либо перестроения не совершал.

Следует отметить, что рассмотрение дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в рамках предъявленного обвинения.

В этой связи по настоящему делу, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, подлежал выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Соблюдение Дельхманом Р.А. иных требований Правил дорожного движения предметом рассмотрения быть не может, так как их нарушение в вину Дельхману Р.А. не вменялось.

В связи с указанным доводы инспектора о необходимости признания Дельхман Р.А. виновным в нарушении требований пункта 8.1 ПДД РФ не могут быть приняты во внимание.

В настоящем случае оснований полагать, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ) приведенные инспектором доводы о наличии таких нарушений не свидетельствует.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события правонарушения, состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При отсутствии существенных нарушений требований КоАП РФ, при истекших сроках давности привлечения к административной ответственности, основания для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта, в соответствии с которым производство по делу прекращено, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Чемальскому району ФИО2 и отмены решения судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2023 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Дельхман Р.А., оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Чемальскому району ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Алтай С.Н. Чертков