Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 (1-689/2022;) от 27.10.2022

№ 1-50/2023

61RS0005-01-2022-006721-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

потерпевшей ...

защитника-адвоката Черноусова А.В.,

подсудимого Мазничекно Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мазниченко Р. Г., ... г. года рождения, уроженца <...> ..., с неоконченным средним образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, временно зарегистрирован по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазниченко Р.Г. в точно неустановленное время, не позднее 16 часов 00 минут ... г., находясь в неустановленном месте, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были позвонить Потерпевший №1, сообщив ей заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что её дочь Свидетель №1 попала в дорожно-транспортное происшествие, и для того, чтобы ее дочь не привлекли к уголовной ответственности, Потерпевший №1 необходимо передать денежные средства в сумме ... рублей. В свою очередь Мазниченко Р.Г., должен был ожидать звонка от неустановленного лица, которое сообщит ему необходимые сведения для осуществления хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего Мазниченко Р.Г. согласно полученной инструкции, должен был получить указанное имущество, и в последующем доставить его по указанию неустановленного лица для последующего распределения.

Так, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, ... г. примерно в 16 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи средств связи, связалось с ранее незнакомой Потерпевший №1 по абонентскому номеру №, установленном по адресу: <...> <...> и, с целью введения последней в заблуждение, стало разговаривать от имени ее дочери Свидетель №1, сообщив заведомо ложные сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение Плуталову Т.В. После чего, неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, представилось сотрудником полиции, и попросило у Потерпевший №1 назвать номер сотового телефона, перезвонив на который, сообщило заведомо ложные сведения о том, что её дочь Свидетель №1 попала в дорожно-транспортное происшествие, и для того, чтобы ее дочь не привлекли к уголовной ответственности, Потерпевший №1 необходимо передать денежные средства в сумме ... рублей. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь об истинных преступных намерениях неустановленных лиц, поверила в достоверность их слов, и примерно в 19 часов 00 минут ... г., находясь по адресу: <...>, <...> передала неустановленному лицу денежные средства в сумме ... рублей, упакованные в пакет бело-красного цвета с надписью «LG», который материальной ценности не представляет.

После чего, Мазниченко Р.Г., действуя единым преступным умыслом совместно с неустановленными лицами, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью незаконного материального обогащения, в точно неустановленное время, не позднее 19 часов 00 минут ... г., согласно ранее распределенной роли, находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного лица денежные средства в сумме ... рублей, упакованные в пакет бело-красного цвета с надписью «LG», который материальной ценности не представляет, а затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им совместно с неустановленными лицами согласно ранее достигнутой договоренности. Таким образом, Мазниченко Р.Г. совместно с неустановленными лицами причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Он же, Мазниченко Р.Г., в точно неустановленное время, не позднее 18 часов 20 минут ... г., находясь в неустановленном месте, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были позвонить Потерпевший №2, сообщив ей заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что её дочь Свидетель №2 попала в дорожно-транспортное происшествие, и для того, чтобы ее дочь не привлекли к уголовной ответственности, Потерпевший №2 необходимо передать денежные средства в сумме ... рублей. В свою очередь Мазниченко Р.Г., должен был ожидать звонка от неустановленного лица, которое сообщит ему необходимые сведения для осуществления хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, после чего Мазниченко Р.Г. согласно полученной инструкции, должен был получить указанное имущество, и в последующем доставить его по указанию неустановленного лица для последующего распределения.

Так, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, ... г. примерно в 18 часов 20 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи средств связи, связалось с ранее незнакомой Потерпевший №2 по абонентскому номеру ..., установленном по адресу: <...>, и, с целью введения последней в заблуждение, стало разговаривать от имени ее дочери Свидетель №2, сообщив заведомо ложные сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение Потерпевший №2 После чего, неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, представилось сотрудником полиции, и попросило у Потерпевший №2 назвать номер сотового телефона, перезвонив на который, сообщило заведомо ложные сведения о том, что её дочь Свидетель №2 попала в дорожно-транспортное происшествие, и для того, чтобы ее дочь не привлекли к уголовной ответственности, Потерпевший №2 необходимо передать денежные средства в сумме ... рублей, а также с целью придания видимости своих законных действий сообщили последней о том, что для ее дочери Свидетель №2 необходимо собрать вещи. В свою очередь, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь об истинных преступных намерениях неустановленных лиц, поверила в достоверность их слов, и примерно в 19 часов 46 минут ... г., находясь по адресу: <...> передала Свидетель №3, не подозревавшему о преступных действиях неустановленных лиц, денежные средства в сумме ... рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета с цветами, который материальной ценности не представляет, внутри которого находились личные вещи Потерпевший №2, материальной ценности не представляющие, а именно: полотенце коричневого цвета 1 шт., полотенце розового цвета 1 шт., наволочка светлого цвета с цветами 1 шт., простынь светлого цвета с цветами 1 шт., пара комнатных тапочек черного цвета с красными пушистыми нашивками, пара носков тонких белого цвета с принтом, пара носков теплых бордового цвета.

После чего, Мазниченко Р.Г., действуя единым преступным умыслом совместно с неустановленными лицами, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью незаконного материального обогащения, в точно неустановленное время, не позднее 19 часов 46 минут ... г., согласно ранее распределенной роли, находясь по адресу: <...> <...> получил от Свидетель №3, не подозревавшего о преступных действиях неустановленных лиц, денежные средства в сумме ... рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета с цветами, который материальной ценности не представляет, внутри которого находились личные вещи Потерпевший №2, материальной ценности не представляющие, а именно: полотенце коричневого цвета 1 шт., полотенце розового цвета 1 шт., наволочка светлого цвета с цветами 1 шт., простынь светлого цвета с цветами 1 шт., пара комнатных тапочек черного цвета с красными пушистыми нашивками, пара носков тонких белого цвета с принтом, пара носков теплых бордового цвета, однако не смог завершить преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, в результате преступных действий Мазниченко Р.Г. и неустановленных лиц, Потерпевший №2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Мазниченко Р.Г. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.2 и ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Судом установлено, что совершенные Мазниченко Р.Г. преступления относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Мазниченко Р.Г.:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) как покушение на преступление - мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мазниченко Р.Г. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Действия Мазниченко Р.Г. до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступления он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе следствия и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, а также основания полагать, что Мазниченко Р.Г. совершил данные преступления в состоянии аффекта. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье Мазниченко Р.Г., который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, а также временную регистрацию на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, работает по найму, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам; а также выраженные намерения загладить причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1 (отправление почтового перевода в размере ... руб.), принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мазниченко Р.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого. Судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, или для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает возможным не назначать Мазниченко Р.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, не было доведено Мазниченко Р.Г. до конца, поскольку имело место покушение на преступление, наказание Мазниченко Р.Г. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд также учитывает личность подсудимого, который проживает в семье, не судим, занимается трудовой деятельностью, признал вину и раскаялся. При таких данных о личности и поведении подсудимого, который в настоящее время не представляет общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое следует считать условным на основании ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость контроля за поведением подсудимым, который должен доказать свое исправление, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым установить подсудимому соответствующий испытательный срок и возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать его исправлению.

Окончательное наказание подлежит назначению Мазниченко Р.Г. по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Мазниченко Р.Г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым отменить.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму ... руб., который суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку из материалов дела следует, что обвинение, с которым Мазниченко Р.Г. согласился, заключается в причинении имущественного вреда потерпевшей в размере ... руб. Данное обвинение нашло свое подтверждение.

Потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск заявлен не был.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мазниченко Р. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст. 30 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - в виде ... лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - в виде ... года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Мазниченко Р.Г. назначить в виде ... г. месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы, установить Мазниченко Р. Г. испытательный срок на 1 ... и возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Освободить Мазниченко Р.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мазниченко Р.Г. отменить.

Взыскать с Мазниченко Р. Г. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ... рублей.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с применением ст.317 УПК РФ.

Судья