Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-591/2022 от 29.08.2022

1-591/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.

при секретаре Гризодубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Каратаева Д.В.,

защитника – адвоката Дадаяна А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 14.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каратаева Д. В., <данные изъяты> ранее судимого:

– 03.03.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.06.2021 года неотбытый срок наказания по указанному приговору заменен лишением свободы сроком на 1 месяц 14 дней, освободившегося 15.07.2021 года, в связи с отбытием срока наказания;

– 20.09.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.11.2021 года неотбытый срок наказания по указанному приговору заменен лишением свободы сроком на 2 месяца, освободившегося 25.01.2022 года, в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каратаев Д.В., в период времени с 13 часов до 13 часов 21 минуты 10.07.2022 года, находясь около офисного помещения, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к установленной на ступенях перед входом в здание металлической конструкции перил, принадлежащей Потерпевший №1, затем при помощи физической силы вырвал крепления перил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Каратаев Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор и потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что совершенное Каратаевым Д.В. преступление относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каратаева Д.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Каратаева Д.В. обстоятельств суд на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание Каратаева Д.В., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, как указано выше у Каратаева Д.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие его наказание обстоятельства при этом отсутствуют, а также данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Каратаеву Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд полагает необходимым определить наказание в виде обязательных работ, так как пришел к выводу, что именно такое наказание будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу – часть металлической конструкции перил подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каратаева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Каратаеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: часть металлической конструкции перил считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора, с применением ст.317 УПК РФ.

Судья