Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2022 ~ М-445/2022 от 09.02.2022

        УИД: 18RS0001-02-2021-000255-44

        Дело № 2-1180/2022

         Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:

        председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

        при секретаре Пушиной А.Н.,

        с участием прокурора Насретдиновой Р.Р., представителя истца Скрябиной Н.А.( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>), ответчика Маркова Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарычевой В.М. к Маркову Д.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарычева В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Маркову Д.С. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что она на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ее внук Марков Д.С., с целью совместного проживания и оказания помощи престарелой женщине. Ответчик в квартире никогда не проживал, вещи свои не ввозил, членом ее семьи не является, бремя содержания имуществом не несет. Ключи от жилого помещения истец ответчику не передавала. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец Шарычева В.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, участвовать в судебном заседании не может по состоянию здоровья.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    В судебном заседании представитель истца - Скрябина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что истец получила квартиру по месту работы в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности оформлено в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является внуком истца. В ДД.ММ.ГГГГ году истец зарегистрировала в квартире внука с целью совместного проживания и осуществления ухода за ней. Ответчик в квартиру не вселялся, вещи не привозил, ключей от жилого помещения у него нет. Истец обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, он на ее просьбы не реагирует. Бремя содержания имуществом ответчик не несет. В настоящее время квартира закрыта, там никто не проживает. Истец около <данные изъяты> лет не живет в квартире, проживает в квартире у сестры, куда переехала после смерти сына. Родственники из <адрес> хотят забрать истца к себе, возможно в дальнейшем истец выставит квартиру на продажу.

        В судебном заседании ответчик Марков Д.С. исковые требования не признал, пояснил, что Шарычева В.М. его бабушка. С бабушкой они не виделись около <данные изъяты> лет. Она нашла его адрес и сообщила, что отец погиб, предложила добровольно зарегистрировать его квартире. Ранее у него была регистрация в деревне, в <адрес> была временная регистрация. Вселиться в спорное жилое помещение он не пытался, вещи свои не ввозил. Бабушка разрешение на вселение и ключи от квартиры не давала.    Один раз он приходил к ней в гости, остался на ночь, утром она его выпроводила. Истец не предлагала ему оплачивать коммунальные услуги. Бабушка постоянно проживала по адресу: <адрес> она там сделала ремонт, он ей помогал. Он получил от истца уведомление о снятии с регистрационного учета, но с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся. В браке он не состоит, живет на съемной квартире, возможности зарегистрироваться по другому адресу у него нет.

        Свидетель Скрябин А.М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что с Шарычевой В.М. он знаком около <данные изъяты>. Известно, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности истца. После смерти сына они помогали истцу, делали ремонт, поменяли газовую плиту, ездили в магазин. С Марковым Д.С. он не знаком. Истец зарегистрировала ответчика в квартире для того, чтобы он ей помогал. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал. Истец звонила ответчику, просила его сняться с регистрационного учета, но ответчик этого не сделал, затем она обратилась к ним за помощью. Истец оплачивает за ответчика коммунальные платежи. Она хотела оставить квартиру ответчику, сейчас передумала, обижена на него.

Свидетель Мерзлякова Л.А. суду пояснила, что по адресу: <адрес>, она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> проживала истец с сыном, жили вдвоем. Затем истец уехала жить к сестре, сын остался проживать в квартире, два года назад умер. Ответчика она никогда не видела, он не приходил. Истца видела этим летом на собрании, была в нормальном состоянии, разговаривала.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, пришел к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Шарычева В.М. на основании договора на передачу и продажу квартиру (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела право собственности к иному лицу не перешло. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно поквартирной карточки, сведениям, поступившим из Управления по вопросам миграции МВД по УР ОАСР в спорном жилом помещении, на момент рассмотрения дела, зарегистрирован Марков Д.С. (дата регистрации временно ДД.ММ.ГГГГ).

    Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире собственником жилого помещения в качестве члена семьи (внук), с целью совместного проживания с собственником и осуществления за ней ухода. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, вещи свои не ввозил, права на пользование жилым помещением не заявлял. Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей Скрябина А.М., Мерзляковой Л.А., которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований. Ответчик данные обстоятельства не оспорил, подтвердил, что в спорное жилое помещение не вселялся, вещи свои не ввозил.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

    В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, члены семьи собственника вправе пользоваться наравне с ним жилым помещением.

Судом установлено, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения. Права истца, как собственника жилого помещения нарушаются, в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении, который членом семьи истца не является (общее хозяйство не ведут, совместный бюджет отсутствует), бремя содержания имуществом не несет. Доказательств, опровергающих обстоятельства, имеющих существенное значение для разрешения дела, суду ответчиком не представлено. Факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении не подтвержден. Регистрация ответчика не является безусловным доказательством приобретения права пользования жилым помещением. Регистрация по месту жительства является административным актом. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением. В связи с чем, исковые требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в спорном жилом доме, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчика из жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, ответчик подлежит на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

Кроме того, при подаче иска в суд истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарычевой В.М. к Маркову Д.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Маркова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Маркова Д.С. с регистрационного учета по адресу <адрес> <адрес>.

    Взыскать с Маркова Д.С. в пользу Шарычевой В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР со дня изготовления мотивированного решения.

        Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года.

                               Судья                                                                        Семенова Е.А.