Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3162/2023 ~ М-2792/2023 от 02.08.2023

УИД 74RS0028-01-2023-003490-84

Дело № 2-3162/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

28 сентября 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой ЕВ.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению Стафеева П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуальному предпринимателю Гарипову И.С., индивидуальному предпринимателю Гурьянову В.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Стафеев П.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – ООО), индивидуальному предпринимателю Гарипову И.С. (далее – ИП Гарипову И.С.), индивидуальному предпринимателю Гурьянову В.С. (далее – ИП Гурьянову В.С.) о защите прав потребителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: в декабре 2021 года истец обратился в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения жилого дома на земельном участке. Сотрудник компании ООО «Стройдом» сообщил истцу, что в наличии выбранного жилого дома не имеется, но исполнитель по соглашению сможет выполнить свои обязательства путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течении 4 месяцев. В связи с чем, между ООО «Стройдомом» и Стафеевым П.А. было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР от 30.12.2021 года в коттеджном поселке «Южная долина», на основании указанного соглашения истец внес задаток в размере 100 000 рублей, 06.01.2022 года действие соглашения было продлено и Стафеев П.А. дополнительно внес в качестве задатка еще 100 000 рублей. Позже, между истцом и ответчиком ООО «Стройдом» был заключен договор НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг от 13.01.2022 года, по которому истцом в кассу компании ответчика было внесено 10 000 рублей. Так же между истцом и ИП Курниковой В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка НОМЕР от 13.01.2022 года, по которому истец оплатил 2135000 рублей. Кроме того, истец подписал с ИП Гариповым И.С. договор подряда НОМЕР от 13.01.2022 года на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение НОМЕР к договору подряда НОМЕР от 13.01.2022 года, по которым истцом были внесены денежные средства в сумме 2 290 000 рублей. Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и истцом, в один момент, истцом по данным договорам оплачены денежные средства в сумме 4 435 000 рублей. Позже 06.05.2022 года между истцом и ИП Курниковой В.Н. заключено дополнительное соглашение НОМЕР к предварительному договору НОМЕР купли-продажи земельного участка от 13.01.2022 года. По условиям договора подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 13.01.2022 года, установлен срок для выполнения работ 90 рабочих дней (п.2.1 Договора подряда НОМЕР).. Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан истцу не позднее 03.06.2022 года, но к моменту подачи претензии застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств. Вследствие неисполнения обязательств ответчиками истцу причинен материальный ущерб. Предоставляемой информацией, доносимой до потребителей сотрудниками компании и размещенной в открытых источниках, а именно: на сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет, рекламных объявлениях ответчика, позиционировали себя как единая компания – группа компаний «Стройдом», осуществляющая коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений. В общей сложности истец передал представителю ответчиков денежные средства в сумме 4 435 000 рублей. Поскольку ответчики отказались от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав претензию, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Истец Стафеев П.А. просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гарипова И.С., ИП Курниковой В.Н. оплаченные денежные средства по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР от 30.12.2021 года, договору НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг от 13.01.2022 года, предварительному договору НОМЕР купли-продажи земельного участка от 13.01.2022 года, договору НОМЕР подряда на выполнение монтажных работ от 13.01.2022 года, дополнительному соглашению НОМЕР (поручение на закупку материалов) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 13.01.2022 года, в общей сумме 4135000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ в общей сумме 4 135 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; расторгнуть соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР от 30.12.2021 года, договор НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг от 13.01.2022 года, предварительный договор НОМЕР купли-продажи земельного участка от 13.01.2022 года, договор НОМЕР подряда на выполнение монтажных работ от 13.01.2022 года, дополнительное соглашение НОМЕР (поручение на закупку материалов) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ 13.01.2022 года, дополнительное соглашение НОМЕР к предварительному договору НОМЕР купли-продажи земельного участка от 13.01.2022 года, заключенные между ООО «Стройдом», ИП Гариповым И.С., ИП Курниковой В.Н. и Стафеевым П.А.

Истец Стафеев П.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, согласно сведений о почтовом отслеживании, почтовое отправление возвращено в связи с истекшим сроком хранения. Суд признает такое извещение надлежащим.

Представитель Стафеева П.А. по доверенности Домрачев К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик ООО «Стройдом» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д. 244).

    Ответчик ИП Гарипов И.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации по адресу: АДРЕС, вернулся конверт (л.д.234).

    Ответчик ИП Курникова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, согласно сведений о почтовом отслеживании почтовое отправление не вручено по причине «неудачная попытка вручения»(л.д.245).    

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается в том числе и местожительства стороны.

Истцом предъявлено исковое заявление по месту жительства ответчика Гарипова И.С., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, что относится к подсудности Копейского городского суда Челябинской области.

Из материалов дела также следует, что 13 января 2022 года между ИП Гариповым И.С. и Стафеевым П.А. заключен договор подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ, в пункте 7.3 которого предусмотрено, что все возникающие споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения подрядчика.

Таким образом данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на предъявление исковых требований по спорам между сторонами согласно договора, а именно по месту нахождения ИП Гарипова И.С.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Законодательство разграничивает понятия "место жительства" и "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справки ГУ МВД России по Челябинской области от 22.09.2023, Гарипов И.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС., регистрация по месту пребывания с 25.05.2020 год по 25 августа 2030 года: АДРЕС

В материалах дела имеется доверенность, выданная Гариповым И.С. от 03 февраля 2021 года в г.Сочи Краснодарского края, на представление его интересов перед физическими и юридическими лицами по вопросам, связанными с недвижимостью Щ.В.В., К.В.В., которая удостоверена нотариусом Сочинского нотариального округа.

Данные обстоятельства подтверждают, что местом нахождения Гарипова И.С. является г.Сочи, следовательно данное гражданское дело подлежит рассмотрению судом по месту пребывания Гарипова И.С.

С учетом изложенного, имеются основания для передачи гражданского дела № 2-3162/2023 по иску Стафеева П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИП Гарипову И.С., ИП Гурьянову В.С. о защите прав потребителя на рассмотрение в Адлерский районный суд г.Сочи: 354340, г.Сочи, ул.Кирпичная, д.1 А.

Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2567/2023 по иску Стафеева П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуальному предпринимателю Гарипову И.С., индивидуальному предпринимателю Гурьянову В.С. о защите прав потребителя на рассмотрение в Адлерский районный суд г.Сочи: 354340, г.Сочи, ул.Кирпичная, д.1 А.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Е.В.Кузнецова