Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2020 (2-6130/2019;) ~ М-4920/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-1056/2020

                                   Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                                      16 июня 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Ивановой В.В.,

с участием представителя истца Шелемина Е.В.,

ответчика Миронова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голотовской Ирины Эдуардовны к Миронову Денису Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                         у с т а н о в и л:

    Голотовская И.Э. обратилась в суд с иском к Миронову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, с 22.09.1980 в квартиру в качестве члена семьи был вселен Миронов Д.Ю., сын истца. Фактически отношения с ответчиком прекращены с 2005 года, связь с ответчиком не поддерживается, место проживания ответчика не известно.

Ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существует. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, чем нарушает ее права как собственника жилого помещения.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представлять свои интересы представителю.

    Представитель истца - Шелемин Е.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал отзыв на исковое заявление, в котором против исковых требований возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, заслушав показания свидетелей: ФИО6, ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суде отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке формы №9 в указанной квартире зарегистрирован Миронов Д.Ю. с 22.09.1980.

Миронов Д.Ю. проживал в спорном жилом помещении до 2005 года, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

После 2005 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется.

В материалах дела имеются квитанции на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, из которых следует, что задолженности по указанному адресу не имеется, истец своевременно оплачивает начисления.

Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

Возражения ответчика сводятся к тому, что у него с истцом имелись договоренности относительно проживания в жилом помещении, чинении препятствий в пользовании жилым помещением, однако доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено. До момента обращения в суд с настоящим иском ответчик в компетентные органы по факту чинения ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, а равно, как попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. Доказательств обратного, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 - соседка, пояснила суду, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет, его вещей в квартире не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, зарегистрированная и проживающая в спорном жилом помещении, сестра ответчика и дочь истца, пояснила суду, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно в 2000 – х годах, вещей его в квартире нет. В спорном жилом помещении проживает свидетели с дочерью. Также пояснила, что после предъявления иска в суд, ответчик приходил в спорное жилое помещение и сообщил, что намерен в ней проживать и перевезти свои вещи, однако данные действия им осуществлены не были. Также пояснила, что вследствие наличия у ответчика долговых обязательств, ей, как проживающей в спорном жилом помещении поступают угрозы.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречат материалам дела, сторонами не оспариваются.

Установив на основании представленных доказательств, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о неисполнении ответчиком своих обязательств по содержанию жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, который совместного хозяйства с ней не ведет, доказательств наличия соглашения с собственником спорного жилого помещения о порядке пользования жилым помещения не представлено.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

        В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусматривает, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит в себе перечень обстоятельств, при установлении которых допускается принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок.

       При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом доме.

Оценив представленные доказательства, суд считает, доводы ответчика не могут являться основанием для ограничения прав собственника указанного недвижимого имущества.

При этом, сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав собственника спорного жилого помещения и лишению его возможности осуществлять в полном объеме свои права, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Голотовской Ирины Эдуардовны к Миронову Денису Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 35, 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      р е ш и л:

    Исковые требования Голотовской Ирины Эдуардовны к Миронову Денису Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Миронова Дениса Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья:                                     А.С. Лебедева