Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2022 от 11.04.2022

Дело № 1-195/2022

УИД № 91RS0022-01-2022-001321-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

При секретаре – Туйгуновой Ш.У.

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Феодосии ФИО4

Защитника - адвоката ФИО8

Подсудимой – Рогозянской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Рогозянской А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогозянская А.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска, в соответствии с должностным регламентом и расчетом сил и средств личного состава ОМВД России по г. Феодосии, задействован в пеший патруль с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ООК ПиО ИВС ПиО ОМВД России по городу Феодосии ФИО7 и инспектором кинологом кинологической группы ОМВД России по г.Феодосии ФИО6

В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 данного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В силу предоставленных полномочий Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1, являясь должностным лицом, осуществляя свои должностные обязанности, находясь вблизи кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с младшим сержантом полиции ФИО7 и старшим прапорщиком полиции ФИО6 установили Рогозянскую А.В., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, совершавшую административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. С целью выполнения своих обязанностей по предотвращению и пресечению административного правонарушения, представившись и предъявив служебное удостоверение, потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность Рогозянской А.В., на что последняя ответила отказом и высказала в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, в связи с этим Потерпевший №1 предложил последней проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, и дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, на что у Рогозянской А.В., которая осознавала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении им своих служебных обязанностей, то есть является представителем власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Рогозянская А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 40 минут по 05 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на открытом участке местности в сквере «Пушкин», расположенного напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также недовольной законными действиями сотрудника полиции по предотвращению и пресечению административного правонарушения, требованием проследовать в отдел полиции, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, а также действует в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения представителю власти телесных повреждений и желая их наступления, будучи недовольной законными требованиями Потерпевший №1, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, нанесла не менее одного удара ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, не менее двух ударов правой ногой в область паха и не менее двух ударов правой рукой по туловищу Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Подсудимая Рогозянская А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей в ходе предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимая Рогозянская А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Рогозянская А.В., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, объективных данных полагать, что нахождение подсудимой в указанном состоянии в значительной степени способствовало совершению ею преступления не имеется.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 5, 1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимой, которая ранее не судима, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой наказанием – является наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного Рогозянской А.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом назначаемого подсудимой наказания, оснований для обсуждения судом вопроса о возможности применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 109-111) подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогозянскую А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Рогозянской А.В. - оставить без изменения.

Вещественные доказательства (л.д. 109-111): диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле, мобильный телефон – оставить ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                             Н.В. Кулинская