Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2021 ~ М-70/2021 от 11.01.2021

Дело №2-488/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Крайнову Роману Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Крайнову Р.В. и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 29.08.2018, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 872522 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17925 рублей 23 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от 29.08.2018 выдал кредит Крайнову Р.В. в сумме 950000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. За период с 31.01.2020 по 08.12.2020 (включительно) за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 872522 рубля 51 копейка, в том числе: 760976 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 99510 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 7426 рублей 97 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4608 рублей 11 копеек – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование не выполнено. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Крайнов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений против заявленных требований не представил.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст.35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Крайновым Р.В. заключен кредитный договор «Потребительского кредита» <номер> от 29.08.2018, по условиям которого кредитор обязан предоставить заемщику кредит в сумме 950000 рублей под 14,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредит зачисляется на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора (л.д.15-17). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22550 рублей 60 копеек. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов - в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Крайновым Р.В. были подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (л.д.15-17).

В материалах дела имеются также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.18-19).

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца нашел свое подтверждение, истцом была предоставлена ответчику сумма кредита в размере 950000 рублей 29.08.2018 путем зачисления денежных средств на счет ответчика (л.д.20 - копия лицевого счета).

Крайновым Р.В. были нарушены условия договора, а именно условия о порядке и сроках погашения кредита и уплате процентов.

24.08.2020 и 29.10.2020 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.22, 23).

В материалы дела представлена копия лицевого счета за период с 31.08.2018 по 20.10.2020, из которой усматривается, что ответчик Крайнов Р.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и погашению процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчик, требование Банка оставил без удовлетворения, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита своевременно и в полном объеме не исполнял, что является существенным нарушением условий договора.

В связи с изложенными обстоятельствами суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен и признан судом правильным. Так, за период с 31.01.2020 по 08.12.2020 (включительно) задолженность составляет 872522 рубля 51 копейка, в том числе: 760976 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 99510 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 7426 рублей 97 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4608 рублей 11 копеек – неустойка за просроченные проценты. Расчет суммы задолженности подтвержден копией лицевого счета (л.д.9-14, 20).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО Сбербанк и ответчиком Крайновым Р.В. возникли обязательственные отношения на основании кредитного договора. Истцом предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, и данными лицевого счета, открытого банком на имя ответчика. Судом расчет суммы задолженности проверен и признан правильным.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств, подтверждающих произведенную своевременную оплату долга.

Крайнов Р.В. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени Крайнов Р.В. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 29.08.2018 и расторжении договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 17925 рублей 23 копейки (л.д.6 – платежное поручение №280282 от 16.12.2020).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 29.08.2018, заключенный между ПАО Сбербанк с одной стороны и Крайновым Романом Викторовичем с другой стороны.

Взыскать с Крайнова Романа Викторовича, <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 29.08.2018 за период с 31.01.2020 по 08.12.2020 (включительно) в размере 872522 рубля 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17925 рублей 23 копейки, а всего взыскать 890447 (восемьсот девяносто тысяч четыреста сорок семь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 24.02.2021.