Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1739/2024 ~ М-622/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1739/2024 (М-622/2024)

УИД 74RS0003-01-2024-000949-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 06 мая 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Антоненко А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ФЕНИК» к Варламовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ФЕНИКС» (далее по тексту – ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к Варламовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2016 года в размере 21 788,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 853, 65 рублей.

На обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела по существу Тракторозаводским районным судом г. Челябинска в условиях установленных положениями ст.ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правил подсудности гражданских дел.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, судом извещались, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в частности, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Варламовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21 788,48 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 853,65 рублей.

Таким образом, размер исковых требований ООО «ФЕНИКС» не превышает 50 000 рублей.

Вместе с тем определением суда исковое заявление принято к производству с возбуждением гражданского дела.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Варламова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не может рассматриваться Тракторозаводским районным судом г. Челябинска, поскольку принято к производству с нарушением правил ст.ст. 23, 24 ГПК РФ, так как относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска, куда на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть направлено для разрешения по существу.

Руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Варламовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий                    А.А. Антоненко