Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2024 (12-69/2023;) от 21.12.2023

к делу №12-8/2024                    23RS0045-01-2023-002659-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 31 января 2024 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.,

с участием государственного инспектора отдела АТН и КМАП Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кудлай С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Велес" на постановление по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Велес" 06.09.2023 инспектором отдела АТН и КМАП Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кудлай С.А. привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Велес" обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, указывает, что в отношении ООО «ВЕЛЕС» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №№ от 06.09.2023. ООО «ВЕЛЕС» обратилось в Славянский городской суд с жалобой на данное постановление. Жалоба поступила в суд 29.11.2023, а 30.11.23. была возвращена заявителю судьей Мироненко Н.Н. (дело № 12-67/2023). Определение суда была размещено на сайте суда. Заявитель узнал об этом 08.12.2023, копию определения суда не получал. Настоящая жалоба повторно направлена в суд 08.12.2023. Основанием для возвращения жалобы послужило то, что «...представленная жалоба на постановление государственного инспектора КТОТВК Кудлай С.А. от 06 сентября 2023 г. не содержит сведений о других участниках производства по делу об административном правонарушении». Указанный недостаток устранен в тексте настоящей жалобы. Заявитель был привлечен к ответственности государственным инспектором КТОТВК Кудлай С.А. одновременно за три правонарушения, поэтому заявителем было подано три жалобы. Одна была распределена судье Мироненко Н.Н., и была возвращена, а остальные две - судье Пелюшенко Ю.Н.( № 12-66/2023 и 12-68/2023). Данные жалобы были приняты, назначены судебные заседания. Заявитель был привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Дата и место № В отношении заявителя применено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. ООО «ВЕЛЕС» привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащими отмене по следующим основаниям. ООО «ВЕЛЕС» не являлось перевозчиком груза в момент проверки автомобиля сотрудником Ространснадзора. Согласно данной товаро-транспортной накладной, автомобиль двигался по маршруту Москва - Тамбов (т.е. маршрут движения ТС не проходил через г. Славянск-на-Кубани, который находится в другом месте). Грузоотправитель - ООО «ТЕХБАЗА БИЗНЕС ФОРТУНА», грузополучатель - ООС «ПРИЦЕПНОЕ И НАВЕСНОЕ». Товаро-транспортная накладная была предъявлена водителем по ошибке. При ее осмотре сотрудник Ространснадзора не обратил внимание на то, что транспортное средство совершает другую, более позднюю поездку, а предыдущая, на которую предъявлена товаро-транспортная накладная, завершена, и она физически не могла быть совершена через место проверки автомобиля (г. Славянск-на-Кубани). ООО «Велес» также не является собственником данного ТС. Просит суд восстановить срок обжалования, постановление по делу об административном правонарушении № от 06.09.23. в отношении ООО «ВЕЛЕС», отменить, производство по делу прекратить на основании п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

В судебное заседание представитель ООО «ВЕЛЕС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ВЕЛЕС».

В судебном заседании государственный инспектор отдела АТН и КМАП Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кудлай С.А. просил в восстановлении срока для обжалования постановления от 06.09.2023 отказать.

Выслушав Кудлай С.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что согласно уведомления от 24.07.2023 года ООО «Велес» необходимо прибыть 06.09.2023 года в 10.00 час. в территориальное подразделение отдела автотранспортного надзора МУГАДН по КК и РА для составления протоколов по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от 18.08.2023 года следует, что законный представитель ЮЛ ООО «Велес» для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ не прибыл, о дате, времени и месте составления протокола юридическое лицо уведомлено надлежащим образом.

Постановлением государственного инспектора отдела АТН и КМАП Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кудлай С.А. от 06.09.2023 года ООО «Велес» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что копия постановления от 06.09.2023 года была направлена ООО «Велес» 19.09.2023 года, заказным письмом, согласно почтовой квитанции об отправке, которое получено ООО «Велес» 18.10.2023 года.

Таким образом, постановление от 06.09.2023 года, врученное 18.10.2023 года, подлежало обжалованию в срок до 28.10.2023 года включительно.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что 29.11.2023 года ООО «Велес» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, что подтверждается выпиской о движении по делу.

Указанная жалоба подана за пределами срока для обжалования постановления от 06.09.2023 года.

Определением Славянского городского суда от 30.11.2023 года возвращена без рассмотрения, т.к. жалоба не содержит сведений о других участниках производства по делу.

Повторно жалоба ООО «Велес» подана в суд 20.12.2023 года, т.е. за пределами срока.

В настоящей жалобе на постановление от 06.09.2023 года не содержится доводов об уважительности пропуска срока для обжалования, суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи жалобы в установленный законом срок.

Суд считает необходимым отказать ООО «Велес» в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 06.09.2023 года по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, так как полагает, что указанный срок пропущен ООО «Велес» без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

Определил:

В удовлетворении ходатайства представителю ООО "Велес" о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 06.09.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня получения его копии.

Судья                      Ковальчук Н.В.