Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2023 от 19.07.2023

№ 1-219/2023 (12301320016000262)

УИД42RS0012-01-2023-001253-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Мироновой И.М.,

с участием государственных обвинителей Челнаковой К.П., Цымбалова С.В.,

подсудимого Лебедева А.Н.,

защитника Фролова М.С.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 26 сентября 2023 года уголовное дело в отношении

Лебедева Александра Николаевича, <...> судимого:

1) 04.07.2022 Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 22.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области (приговор в законную силу не вступил) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> исполнять самостоятельно;

3) 05.07.2023 Мариинским городским судом Кемеровской области (приговор в законную силу не вступил) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>) к 1 году 8 месяцамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

02 января 2023 года в период времени с <...> часов до <...> часов (точное время следствием не установлено) Лебедев А.Н. находился в доме №<...> по ул.<...>

В ходе ссоры с Д., аморального поведения последнего, выразившегося в нецензурных оскорблениях в адрес Лебедева А.Н., и возникших в результате этого неприязненных отношений Лебедева А.Н. к потерпевшему, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись <...> и применяя данный предмет в качестве оружия, Лебедев А.Н. нанес Д. множественные удары в область <...>.

После этого, не прекращая осуществление своего преступного умысла, ударил Д. рукой в область лица. Увидев, что Д. от полученного удара упал на спину, Лебедев А.Н., приблизившись к нему и продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, прыгнул ногами, обутыми в зимнюю обувь с жесткой подошвой, в область <...> Д.

Своими действиями Лебедев А.Н. причинил Д. повреждения:

<...>

<...>

<...>

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.Н. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, дать показания отказался.

Согласно показаниям Лебедева А.Н., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.150-153), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, <...> около <...> часов он проходил мимо магазина <...> расположенного по <...>, и встретил малознакомых Б. и Д. Они предложили с ними употребить спиртное в доме у Б.. Он согласился. Когда втроем находились на кухне, расположенной прямо от входа в дом, выпивали за кухонным столом, общались на различные темы. Он находился около отопительной печи, расположенной прямо от входа около дальней стены между правым дальним углом и входом в другую комнату, сидел на корточках, курил, Б. стоял с ним около печи. Б. начал делать ему замечание по поводу того, что он курит не за столом, а возле печи. У них с Б. завязался словесный конфликт. В этот момент в конфликт вмешался Д., начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. У него внезапно возник умысел на причинение физической боли Д., в связи с чем он начал наносить удары <...> по <...> сидящего на стуле Д.. Он не помнит, как <...> оказался у него в руке, так как был пьян. Он не хотел его убивать, угроз убийств в адрес Д. не высказывал. Б. стал заступаться за Д.. У него неожиданно возник умысел на причинение физического вреда Б.. Он пошел с <...> на Б.. Б. увидел, что Лебедев идет на него с <...>, стал уходить от него в сторону выхода из дома. Он догнал его и нанес ему удары <...> в область <...>. Куда Б. ушел ему неизвестно, более он не возвращался. Они остались с Д. вдвоём в доме. У них с Д. продолжился словесный конфликт из-за того, что он причинил телесные повреждения Б.. Он ладонью ударил Д. по лицу, тот упал на пол. Он начал прыгать по левой ноге Д., прыгал не менее двух раз. Ему было не выносимо слышать в свой адрес оскорбления, поэтому он очень сильно разозлился и хотел причинить физическую боль Д.. Д., прихрамывая, ушел из дома в неизвестном ему направлении.

Потерпевший Д.пояснил, что <...> он, Б. и Лебедев находились в гостях у Б. по <...>, распивали спиртное. Произошел конфликт между ним и Лебедевым. Инициатором конфликта был он, ему необходимо было похвастаться, что он отбыл наказание в местах лишения свободы, что ему никто не указ. Он нецензурно выражался в адрес Лебедева из-за <...> который Лебедев хвалил. Лебедев ударил его <...> в <...>, всего примерно ударил три раза: <...> Б. или вышел, или куда-то пропал из дома. У них на пороге с Лебедевым опять произошел конфликт. Он его дернул, отчего он упал на спину. По лицу Лебедев его не бил, вообще не помнит. Лебедев его пнул по ноге своей ногой, обутой в обувь, несколько раз. Он прыгал по ноге, раза два или три. Потом он встал и ушел, дошел до магазина, где попросил вызвать скорую помощь. Лебедев впоследствии оказал ему материальную помощь в размере <...> рублей, извинился перед ним. Претензий к подсудимому он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.115-118) и оглашенным в судебном заседании, <...> он совместно с Д. и Лебедевым распивали спиртное у него дома. Он не помнит, по какой причине Лебедев вытащил из внутреннего кармана куртки <...> Лебедев держал <...> в руке, потом положил его на стол, потом опять взял его в руку. Через некоторое время между Д. и Лебедевым произошел конфликт, связанный с тем, что, со слов Лебедева, он потерял свой <...>. Через минуту или меньше времени, он услышал, что Д. и Лебедев разговаривают в повышенном тоне и выражаются друг на друга нецензурной бранью. Когда он повернул голову в их сторону, увидел, что Лебедев приставил <...> к <...> Д., сказал, что отрежет ему голову. Он стал просить Лебедева успокоиться, и убрать <...> чтобы спокойно поговорить. Лебедев убрал от <...> Д. <...>, сел на стул. Через некоторое время он увидел, как Лебедев, сидя на стуле, держа <...> в правой руке, начал наносить удары в область ног Д. в левую или правую, точно уже не помнит. Он подбежал к Лебедеву, чтобы забрать у него <...>. Помнит, что ударов было не менее двух. У него ничего не получилось, Лебедев кинулся на него с <...>. Он повернулся спиной к Лебедеву и стал двигаться к выходу из дома, но не успел выйти из дома, так как Лебедев ударил его <...> один раз в область <...> а потом один удар в область <...>. От полученного удара он упал на пол, почувствовал <...>. Лебедев А. подошел к нему и ударил его один раз <...>. Он выбежал на улицу за помощью, незнакомые ему люди, стоящие на общественной остановке, увидев его, вызвали скорую помощь и полицию.

Свидетель А.пояснила, чтоона проживает с Лебедевым А.Н. с <...> года. <...>, когда она вернулась домой, ей от Лебедева А.Н. стало известно, что <...> он с какими-то мужчинами выпивал. В ходе распития спиртного у них возник словесный конфликт, в результате которого он разозлился и причинил телесные повреждения мужчине. Подробностей не рассказывал.

Согласно показаниям свидетеля Д., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.140-142) и оглашенным в судебном заседании, <...> с <...> часов она находилась на рабочем месте <...> Примерно в послеобеденное время, ближе к вечеру, точное время не помнит, в магазин вошел ранее незнакомый мужчина по возрасту около 50 лет. Мужчина был в грязной одежде, был пьян. На штанах у него были следы крови. Мужчина попросил вызвать скорую помощь. Она позвонила в службу спасения «112» и вызвала скорую помощь. С мужчиной она не разговаривала. В тот момент, когда он просил вызвать ему скорую помощь, он пояснил, что ему изрезали ноги. Мужчина хромал.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- справкой о предварительном диагнозе (т.1 л.д.13), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.16-17), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.52-53), <...>

- картой вызова скорой медицинской помощи <...> от <...> (т.1 л.д.103), <...>

- протоколом следственного эксперимента от <...> (т.1 л.д.104-107), <...>

- протоколом выемки предметов от 23.06.2023(т.1 л.д.109-109А), <...>

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2023(т.1 л.д.110-111), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.122-124), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.134-136), <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего не имеется, оснований для возникновения у свидетелей неприязненных отношений с подсудимым не было. Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимого, его показания подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании.

Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой. Заключения экспертов мотивированны, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Суд квалифицирует действия Лебедева А.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключениями эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.52-53) и <...> от <...> (т.1 л.д.122-124).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лебедев А.Н. <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедева А.Н., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выплате ему средств на лечение, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ- аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в нецензурных оскорблениях в адрес Лебедева А.Н.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие такого состояния и его влияния на совершение подсудимым преступления. По этим же основаниям указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из фабулы обвинения.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лебедевым А.Н. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного Лебедевым А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Не имеется и оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Лебедева А.Н., его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Лебедева А.Н., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. По этим же причинам не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено Лебедевым А.Н. до вынесения приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от <...> подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Лебедеву А.Н. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Лебедева А.Н. до вступления приговора в законную силу следует изменить, избрать мерой пресечения- содержание под стражей, поскольку он приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы и с целью обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке в случае обжалования приговора.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Мариинского городского суда от <...>.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Лебедева А.Н. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Басковой Т.А., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 2028 рублей (т.1 л.д.97).

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, от участия защитника не отказывался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.07.2023 окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Лебедеву А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей Лебедева А.Н. с <...> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Лебедевым А.Н. по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.07.2023 в период с <...> до <...> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22.06.2023 в отношении Лебедева А.Н. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Лебедева Александра Николаевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Басковой Т.А. за участие на предварительном следствии в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также защищать свои интересы при помощи защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья- Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2023 года.

Судья-       Л.Г. Кралинова

М.а