Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2023 от 20.07.2023

                                                                   № 1-362/2023

                                            УИД 91RS0008-01-2023-001707-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                                                                    31 октября 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Губановой А.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

подсудимого Ким А.В.,

защитника – адвоката Соляр В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ким Артура Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2019 года рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев 29 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определен окончательный срок исправительных работ в виде 1 года 08 месяцев 23 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с осуждением и наказанием в виде лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по пункту «в» части 2 статьи 158, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 год 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на период 1 месяц 23 дня с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю в связи с отбытием наказания в виде принудительных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по части 2 статьи 160, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 года 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание,

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом Республики Крым по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ким А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ким А.В., в середине января 2023 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознанно, под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством познакомился в социальной сети «Инстаграмм» с Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в ходе переписке сообщил ложные сведения о возможности оказания помощи в сдаче экзамена на право управления транспортным средством категории «В», а именно предложил услуги посредника в дачи взятки неустановленным должностным лицам отделения №4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Толстого д. 52, для сдачи в вышеуказанном отделении теоретической и практической части экзамена на право управления транспортным средством категории «В», без фактического ее присутствия, однако, на самом деле таким знакомством и возможностью оказать помощь не обладал. При указанных обстоятельствах, Потерпевший №2, будучи обманутой и не подозревая о преступном намерении последнего, и ввиду необходимости получения удостоверения на право управления транспортными средствами и сдачи экзаменов, реально восприняла предложение Ким А.В., и изъявила желание воспользоваться его услугами.

В последующем, Потерпевший №2 действуя в рамках достигнутой устной договорённости с Кимом А.В., будучи обманутой, в середине января 2023 года, примерно в 20:00 часов, находясь вблизи кафе «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес> передала Киму А.В. денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве взятки неустановленным должностным лицам отделения №4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Толстого д. 52, для сдачи в вышеуказанном отделении теоретической части экзамена на право управления транспортным средством категории «В», без фактического ее присутствия. После чего, Ким А.В. не обладая реальной возможностью оказать помощь в сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» сообщил Потерпевший №2 ложные сведения об успешной сдаче экзамена без ее фактического присутствия на вышеуказанном экзамене.

После чего, Ким А.В. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления сообщил ложные сведения о возможности оказании помощи в сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» в отделении №4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Толстого д. 52. При указанных обстоятельствах, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, и не подозревая о преступном намерении последнего, и ввиду необходимости получения удостоверения на право управления транспортными средствами и сдачи экзамена без фактического ее присутствия, реально восприняла предложение Ким А.В., и изъявила желание воспользоваться его услугами.

В последующем, Потерпевший №2 действуя в рамках достигнутой устной договорённости с Кимом А.В., будучи обманутой, в середине февраля 2023 года, примерно в 20:00 часов, находясь вблизи кафе «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес> передала Киму А.В. денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве взятки неустановленным должностным лицам отделения №4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Толстого д. 52, для сдачи в вышеуказанном отделении практической части экзамена на право управления транспортным средством категории «В», без фактического ее присутствия. После чего, Ким А.В. не обладая реальной возможностью оказать помощь в сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» сообщил Потерпевший №2 ложные сведения об успешной сдаче экзамена без ее присутствия на вышеуказанном экзамене.

После чего, Ким А.В., не имея реальной возможности и намерения исполнять взятые на себя обязательства, незаконно, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, путем обмана завладел денежными средствами в общей сумме 60 000 рублей принадлежащими Потерпевший №2, тем самым Ким А.В. путем обмана похитил денежные средства, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Ким А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он же, в середине января 2023 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознанно, сообщил Потерпевший №2 ложные сведения о возможности оказания помощи в сдаче экзамена на право управления транспортным средством категории «В», а именно предложил услуги посредника в дачи взятки неустановленным должностным лицам отделения №4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Толстого д. 52, для сдачи в вышеуказанном отделении теоретической и практической части экзамена на право управления транспортным средством категории «В», без фактического ее присутствия, и на самом деле таким знакомством и возможностью оказать помощь не обладал. При указанных обстоятельствах, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в середине февраля 2023 года, узнав от Потерпевший №2, о том, что Ким Артур Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставляет услуги помощи в сдаче экзамена на право управления транспортным средством категории «В», а именно предоставляет услуги посредника в дачи взятки неустановленным должностным лицам отделения №4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Толстого д. 52, для сдачи в вышеуказанном отделении теоретической и практической части экзамена на право управления транспортным средством категории «В», без фактического ее присутствия, и заинтересовавшись услугами последнего, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, позвонила последнему со своего номера мобильного телефона +79781386043 на номер мобильного телефона +79786511116 находящегося в пользовании Ким А.В., и в ходе телефонного разговора последний, сообщил ложные сведения о наличии возможности оказать помощь в сдаче экзамена на право управления транспортными средствами без фактического ее присутствия, а на самом деле таким знакомством и возможностью оказать помощь не обладал, потребовал за оказание указанных услуг 65 500 рублей, которые необходимо было перечислить через систему быстрых платежей (СПБ) на номер мобильного телефона +79786511116, к которому привязана банковская карта банка ПАО «РНКБ» №, со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ году в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но находящийся в пользовании Ким А.В. При указанных обстоятельствах, Потерпевший №1 ввиду необходимости получения удостоверения на право управления транспортными средствами и сдачи экзаменов, реально восприняла предложение Ким А.В. и изъявила желание воспользоваться его услугами.

В дальнейшем, Потерпевший №1 действуя в рамках достигнутой устной договорённости с Ким А.В. будучи обманутой, произвела несколько переводов денежных средств, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 07:59:03 часов, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон через личный кабинет банка ПАО «РНКБ» с банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перевела через систему быстрых платежей (СПБ) на номер мобильного телефона №, к которому привязана банковская карта банка ПАО «РНКБ» №, со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но находящийся в пользовании Кима А.В., денежные средства в размере 10 000 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:08:32 часов, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон через личный кабинет банка ПАО «РНКБ» с банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перевела через систему быстрых платежей (СПБ) на номер мобильного телефона №, к которому привязана банковская карта банка ПАО «РНКБ» №, со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но находящийся в пользовании Кима А.В., денежные средства в размере 8500 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:19 часов, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон через личный кабинет банка ПАО «РНКБ» с банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перевела через систему быстрых платежей (СПБ) на номер мобильного телефона №, к которому привязана банковская карта банка ПАО «РНКБ» №, со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но находящийся в пользовании Кима А.В., денежные средства в размере 15 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:42 часов, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон через личный кабинет банка ПАО «РНКБ» с банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перевела через систему быстрых платежей (СПБ) на номер мобильного телефона №, к которому привязана банковская карта банка ПАО «РНКБ» №, со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но находящийся в пользовании Кима А.В., денежные средства в размере 7 000 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:49:38 часов, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон через личный кабинет банка ПАО «РНКБ» с банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перевела через систему быстрых платежей (СПБ) на номер мобильного телефона №, к которому привязана банковская карта банка ПАО «РНКБ» №, со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но находящийся в пользовании Кима А.В., денежные средства в размере 10 000 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:34:30 часов, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон через личный кабинет банка ПАО «РНКБ» с банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перевела через систему быстрых платежей (СПБ) на номер мобильного телефона №, к которому привязана банковская карта банка ПАО «РНКБ» №, со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но находящийся в пользовании Кима А.В., денежные средства в размере 15 000 рублей.

После чего, Ким А.В. не имея реальной возможности и намерения исполнять взятые на себя обязательства, незаконно, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, путем обмана завладел денежными средствами в общей сумме 65 500 рублей принадлежащими Потерпевший №1 тем самым Ким А.В. путем обмана похитил денежные средства, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 65 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ким А.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО8 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Ким А.В. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб ей полностью возмещен, просила суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб ей полностью возмещен, просила суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав защитника Соляр В.В., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя Онищука А.Н., потерпевшую Потерпевший №2, не возражавших против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев заявление потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Ким А.В., не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый Ким А.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает Ким А.В. виновным и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду (потерпевшая Потерпевший №2) по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду (потерпевшая Потерпевший №1) по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ким А.В. в    соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых последовательных показаний; согласно пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам преступлений, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы, мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ). При этом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Ким А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, судим, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пунктов 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере не менее 1/3 от максимального срока такого наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Ким А.В., тяжести совершенного преступления, достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с определением ему окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление было совершено подсудимым Ким А.В. до постановления приговора Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложений наказаний по данному приговору и приговору Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Ким А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что подсудимый имеет тяжелые заболевания, препятствующие содержанию его под стражей, относящихся к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Меру пресечения Ким А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ким А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания содержание его под стражей по приговору Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьями 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Ким Артура Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду (потерпевшая Потерпевший №2) по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по второму эпизоду (потерпевшая Потерпевший №1) по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Ким Артуру Вячеславовичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Ким Артуру Вячеславовичу назначить в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ким А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ким А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Ким Артуру Вячеславовичу в окончательное наказание отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения Ким Артура Вячеславовича под домашним арестом по приговору Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с 11 мая 2023 года до 07 июня 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы Ким Артуру Вячеславовичу срок, отбытый им по приговору Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – с 05 июля 2023 года по 22 июня 2023 года, а также время содержания его под стражей по настоящему приговору с 23 июня 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», в корпусе темно-синего цвета- ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 43, 44, 45) – считать возвращенным по принадлежности;

- оптический носитель информации формата CD-R фирмы «VS» полученный с банка ПАО «РНКБ» содержащий выписку о движении денежных средств по счету №, к которому открыта банковская карта № открытым ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оптический носитель информации формата CD-R фирмы «VS» полученный с банка ПАО «РНКБ» содержащий выписку о движении денежных средств по счету №, к которому открыта банковская карта №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в материалах дела (том № 1 л.д. 127-128, 129, 144-145, 146) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                  Е.П. Николаева