Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2019 ~ М-202/2019 от 23.01.2019

№ 2-792/2019

64RS0047-01-2019-000140-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 г.                               г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием истца Хахалина С.В., представителей ответчиков Куванцевой Е.Б., Вождаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хахалин С.В. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, третьи лица Главное управление Министерства внутренних дел России по <адрес>, Даминов Е.А. о компенсации морального вреда, взыскании имущественного вреда ущерба, взыскании компенсации утраченного времени и инфляции,

установил:

Истец Хахалин С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, взыскании имущественного вреда ущерба, взыскании компенсации утраченного времени и инфляции, мотивируя свои требования тем, что в производстве УФСКН России по <адрес> находилось уголовное дело № в отношении него и других лиц. Как указывает истец, он был задержан <дата> в рамках ОРМ и был произведён личный досмотр «обыск», также у него были изъяты денежные средства в размере 1 650 руб., которые были упакованы в конверт при понятых. Истец указывает, что данные денежные средства были утеряны следователем Даминов Е.А. В исковом заявлении указано, что данные денежные средства не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу в виду загруженности и невнимательности, куда они были утрачены неизвестно. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., имущественный вред в размере 1 650 руб., компенсацию утраченного времени и инфляции в размере 16 000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое отвечает за действия сотрудника Даминов Е.А. Определением суда Министерство внутренних дел Российской Федерации было приволочено в качестве соответчика.

Истец Хахалин С.В. в ходе судебного заявления просил удовлетворить исковое заявление, по основаниям изложенным в нём. Пояснив, что такое длительное время, по не возврату изъятых у него денежных средств, причинило ему моральный вред который он оценивает в размере 50 000 руб. Кроме того была инфляция в виде роста доллара, а также неоднократные его обращения за восстановлением своего права в различные инстанции и розыск утраченных денежных средств, он расценивает на сумму 16 000 руб., которые просит взыскать с ответчиков в его пользу.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> Куванцева Е.Б. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с недоказанностью причинения морального вреда истцу, а также причиненного имущественного вреда, представив письменные возражения (л.д. 18-21, 37-38).

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица ГУ МВД России по <адрес> Вождаева Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, предоставив письменный отзыв, пояснив, что виновность сотрудника не доказана. Истцом пропущен срок на обращение с заявленными требованиями (л.д. 39-41).

Третье лицо Даминов Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав мнение истца, представителей ответчика и третьего лица, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования Хахалин С.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН <дата>, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> Хахалин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ: по ч. 2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа; по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Хахалин С.В. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (уголовное дело № т. 19 л.д. 127-154).

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а именно хранить их до рассмотрения уголовного дела в отношении лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Однако, в указанном приговоре нет сведений о вещественном доказательстве – 1 650 руб., изъятых у Хахалин С.В.

Кроме того, в обвинительном заключении отсутствуют указания на приобщение в качестве вещественного доказательства – 1 650 руб. (уголовное дело № т. 18 л.д. 1-250, т. 19 л.д. 1-99).

<дата> Хахалин С.В. в адрес руководителя СУ СК РФ по <адрес> направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных должностных лиц из состава органов наркополиции, которые в том числе изъяли принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 650 руб. (материал проверки КРСоП № пр-17 л.д. 3, 4-5).

Согласно объяснений Даминов Е.А., данных им <дата> следователю СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Меркуловой А.А., он указал, что в его производстве находилось уголовное дело № в отношении Хахалин С.В. <дата> им в рамках этого уголовного дела в присутствии двух понятых был осуществлен осмотр предметов и документов, среди которых был осмотрен конверт из бумаги, при вскрытии которого внутри были обнаружены денежные средства в сумме 1 650 руб.; после осмотра данные денежные купюры были вновь упакованы в первоначальную упаковку, всего в ходе осмотра предметов и документов было осмотрено около 80 вещественных доказательств. В объяснении указано, что им было вынесено постановление о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу, однако ввиду загруженности и неосторожности данные денежные купюры не были признаны вещественным доказательством (материал проверки КРСоП № пр-17 л.д. 61-62).

Постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Даминов Е.А. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 293 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступлений (л.д. 7-9).

В данном постановлении указано, что в ходе проведенной проверки преступного умысла на хищение и присвоение денежных средств, принадлежащих Хахалин С.В. в действиях Даминов Е.А. не установлено. Поскольку указанные денежные средства были утрачены по неосторожности, то отсутствует субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 285,286 УК РФ.

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН <дата>, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Из статьи ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший указанных выше последствий, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из приведенных норм права, условием возмещения вреда за счет казны Российской Федерации является незаконность действий указанных государственных органов и наличие их вины.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в конституционных нормах (ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации) непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред возмещается государством независимо от наличия вины. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно.

С учетом изложенного по настоящему делу на истце лежала обязанность доказать факт причинения ему ущерба действиями должностных лиц государственного органа, а на ответчиках - законность таких действий, отсутствие вины, наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности либо уменьшающих ее размер.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий:

а) сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б» и «в» настоящего пункта;

б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания;

в) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

В соответствии с п. 5 ст. 82 УПК Российской Федерации при передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от <дата> №, и подлежавшей применению в части, не противоречащей УПК РФ, Положению о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата> №, Положению о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата> №, были установлены единые правила изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества в стадии предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства, а также порядок исполнения решений органов предварительного следствия и дознания, суда в отношении вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества.

Данной Инструкцией предусмотрено, что в ходе предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства по уголовным делам следователь, работник органа дознания, прокурор, суд обязаны изымать: вещественные доказательства; предметы и документы, запрещенные к обращению (если у владельца отсутствует разрешение на их приобретение и хранение); удостоверяющие личность документы, партийные и комсомольские билеты, награды и документы к ним арестованных обвиняемых (подсудимых), подозреваемых; деньги и иные ценности, обнаруженные при наложении ареста на имущество обвиняемого (подсудимого), на которые может быть обращено взыскание в целях возмещения причиненного материального ущерба или исполнения приговора в части конфискации имущества (§ 2).

Денежные суммы в советской валюте, облигации государственных займов СССР, билеты денежно - вещевых лотерей, сберегательные книжки, сертификаты, аккредитивы, чеки и чековые книжки Сберегательного банка СССР, сохранные свидетельства, выданные учреждениями Сберегательного банка СССР в приеме на хранение облигаций государственных займов, сертификатов и других ценных бумаг, изъятые у граждан следственно - судебными органами, до вступления приговора в законную силу хранятся в следующем порядке (если они не являются вещественными доказательствами и не подлежат специальному исследованию):

- денежные суммы в советской валюте вносятся, как правило, на депозитный счет органа, изъявшего их, либо сдаются на хранение в местные учреждения специализированных банков СССР (§ 29).

После изъятия денег, не являющихся вещественными доказательствами, и проведения с ними необходимых следственных и иных действий по определению их значения для расследуемого уголовного дела следователи, работники органов дознания в 3-дневный срок сдают их в кассу финансово - хозяйственного подразделения органа, проводящего следствие или дознание, предварительно зарегистрировав их в книге учета вещественных доказательств. Взамен кассир выдает следователю или работнику дознания квитанцию к приходному ордеру с указанием его номера (§ 31).

Принятые деньги кассир не позднее следующего дня сдает в местное учреждение специализированного банка СССР. Доставка денег в банковское учреждение в каждом случае обеспечивается охраной.

Для учета вещественных доказательств и других изъятых по уголовным делам предметов и ценностей, а также наличных денег, не являющихся вещественными доказательствами, в каждой прокуратуре, органе внутренних дел, органе КГБ, судах ведется книга по прилагаемой форме учета вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изымаемых органами предварительного следствия и дознания. Ведение книги осуществляется по правилам ведения документов строгой отчетности (§ 45).

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждена незаконность действий сотрудников органов внутренних дел, выразившаяся в необеспечении сохранности изъятых у Хахалин С.В. денежных средств, установленного Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, повлекшая причинение истцу материального ущерба в размере 1 650 руб.

Таким образом, материалами дела установлены факт причинения истцу имущественного вреда, незаконность действий сотрудников внутренних дел и причинная связь между незаконностью этих действий и причинением Хахалин С.В. материального ущерба, то есть наличие предусмотренных законом оснований для возмещения ему причиненных убытков за счет средств казны РФ, поскольку вред причинен вследствие незаконных действий должностных лиц УФСКН России по <адрес>.

Обстоятельства причинения истцу материального ущерба, его размер лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

То обстоятельство, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в действиях сотрудников органов внутренних дел не установлено состава уголовно-наказуемых деяний (хищения, присвоения изъятых у Хахалин С.В. денежных средств, а также халатности), не свидетельствует о законности действий сотрудников органов внутренних дел, которыми не был соблюден порядок хранения изъятых у Хахалин С.В. в ходе проведения следственных действий денежных средств.

Вместе с тем, в удовлетворения иска в части взыскания денежных средств с учетом утраченного времени и инфляции в размере 16 000 руб. необходимо отказать, так как наличие оснований, о которых указывает истец, не имело место быть в период розыска денежных средств, как и не представлены доказательств из чего складывается утраченное время и его обоснование, а также доказательств понесенных расходов именно в данном размере.

Также отсутствуют основания для возмещения истцу морального вреда, так как данное требование вытекает из нарушения имущественных прав истца, связанных с утратой принадлежащих ему денежных средств.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Статьей 1071 ГК РФ действительно предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, но только если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ урегулировано, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В данном случае вред истцу причинен в результате допущенных нарушений сотрудником УФСКН России по <адрес>, в результате которых стало возможным утрата вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу.

Таким образом, по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации вреда за счет средств казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, материальный ущерб в размере 1 650 руб. подлежит взысканию с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы ответчика МВД России о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку с заявлением о розыске виновных лиц в пропаже его денежных средств истец обратился <дата>, о потере денежных средств узнал из постановления следователя следственного отдела по <адрес> от <дата>, полученного им <дата>, в суд с настоящим иском он обратился <дата>, то есть в установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок.

В удовлетворении исковых требований Хахалин С.В. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, взыскании имущественного вреда ущерба, взыскании компенсации утраченного времени и инфляции, отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хахалин С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу Хахалин С.В. материальный ущерб в размере 1 650 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     С.И.Долгова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.