Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2022 ~ М-526/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1010/2022

18RS0023-01-2022-001086-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                            г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                        Мосалевой О.В.,

при секретаре                                                    Ветелиной Н.В.,

с участием ответчика Медведева <данные изъяты>,

представителя третьего лица АО «Россельхозбанк»– Бойко <данные изъяты>, действующего на основании доверенности от 02.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Медведеву <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском Медведеву <данные изъяты>. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска приведены доводы о том, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») и Медведевым <данные изъяты> 15.10.2020 года заключен договор микрозайма № <данные изъяты> на предоставление микрозайма в размере 76 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 83 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.10.2020 № <данные изъяты> марки IRAN KHODRO, модель SAMAND, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> выдан дата г., уведомление о возникновения залога от 11.12.2020 г., № <данные изъяты>.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 27.01.2022 года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 23.03.2022 г. (дат. формирования иска) составляет 112 211 рублей 55 копеек, из которой 73 530 рублей 75 копеек сумма основного долга, 36 618 рублей 16 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 062 рубля 64 копейки.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российско Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, котором принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просит:

- обратить взыскание на предмет залога - марки IRAN KHODRO, модель SAMAND, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 23.05.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП Феофилактова <данные изъяты>, АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Медведев <данные изъяты> суду пояснил, что с исковыми требованиями ООО МК «КарМани» не согласен, действительно, 15.10.2020 года он заключил с ООО МК «КарМани» договор микрозайма на сумму 76 667 рублей, кроме того во-исполнение данного договора между ним и кредитной организацией 15.10.2020 года был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки IRAN KHODRO. Наличие образовавшейся задолженности по договору микрозайма не отрицает. В настоящее время автомобиля у него нет, он его продал, кому не помнит, договор представить не может.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» Бойко <данные изъяты> не возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ИП Феофилактова <данные изъяты> судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

15.10.2020 года между Медведевым <данные изъяты> и ООО МФК «КарМани» заключили договор микрозайма под залог транспортного средства №<данные изъяты> на сумму 76 667 рублей с процентной ставкой 83% годовых, на срок 48 месяцев (л.д. 10-13)

Согласно пункту 6 Договора миркрозама заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозаём в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к договору микрозайма, составленному 15.10.2020 года, ежемесячный платеж по договору за период с 15.11.2020 года по 15.10.2024 года составляет 5 524 рубля (последний платеж – 5 411,09 рублей). Сумма платежа состоит из основного долга и процентов за пользование суммой займа. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: 265 039,09 рублей (л.д. 17).

Договором микрозайма также предусмотрена обязанность заёмщика заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по Договору в срок, не позднее даты заключения договора (пункт 9 Договора микрозайма).

Согласно пункту 12 договора микрозайма случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых.

Согласно п. 14 договора микрозайма заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора микрозйма, согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать.

15.10.2020 года между Медведевым <данные изъяты> и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» был заключен договора залога транспортного средства №<данные изъяты> (л.д. 13-14)

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 15.10.2020 года №<данные изъяты> Медведев <данные изъяты> передал ООО Микрофинансовая компания «КарМани» транспортное средство: марка IRAN KHODRO, модель SAMAND, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова, Рамы) <данные изъяты>.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 68 750 рублей (пункт 1.2 договора залога).

Согласно пункту 1.4 Договора займа залог транспортного средства на настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет на момент удовлетворения, включая проценты неустойку (пени).

Положением пункта 2.2 установлены обязанности залогодателя, в том числе не отчуждать транспортное средство, не предавать его во временное владение/пользование третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя, принимать меры по обеспечению сохранности транспортного средства, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц и т.п.

В силу пункта 2.3 договора залога залогодержатель вправе в числе прочих обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма и др.

Договор залога вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.35 ГК РФ (пункт 3.1 договора залога).

Банк исполнил свои обязательства по договору микрозайма №<данные изъяты> от 15.10.2020 года, передав Медведеву <данные изъяты>. сумму кредита 76 667 рублей, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, во исполнение условий договора микрозайма под залог транспортного средства, микрофинансовой организацией было составлено уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства – предмета залога, сведения о залоге включены в реестр залогов (л.д.25).

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Судом установлено, что по состоянию на 23.03.2022 года задолженность ответчика по договору составляет 112 211,55 рублей, из которой 73 530,75 рублей – сумма основного долга, 36 618,16 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 062,64 рублей – неустойка (пени). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма №<данные изъяты> от 15.10.2020 года ООО Микрофинансовая компания «КарМани» 22.01.2022 года направила в адрес Медведева <данные изъяты>. претензию с требованием о возврате микрозайма в срок 30 календарных дней со дня направления требования (л.д. 21).

    Требование ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заемщиком Медведевым <данные изъяты>. в срок до 22.02.2022 года исполнено не было, в связи с чем ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском об обращении взыскание на заложенное имущество.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

На основании договора от 15.10.2020 года у истца возникло право залога в отношении транспортного средства марки IRAN KHODRO, модель SAMAND, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова, Рамы) <данные изъяты>

Сведения о праве залогодержателя ООО Микрофинансовая компания «КарМани» зарегистрированы в реестре залогов.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки IRAN KHODRO г.р.з. <данные изъяты> значится Медведев <данные изъяты> (л.д. 44).

Данное транспортное средство находится под ограничениями, наложенными судебным приставом на основании исполнительных документов от 11.10.2021 года, 09.11.2021 года, 20.01.2022 года в интересах ИП Феофилактовой <данные изъяты>. АО «Россельхозбанк» (л.д. 45, 46, 47).

Ответчик доказательств прекращения права собственностиина автомобиль не представлен, в связи с чем суд полагает, что истк об обращении взыскания на заложенное имущество к Медведенву <данные изъяты>. предъявлен как к надлежащему ответчику и имеются основания для удовлетворения требований истца, вместе с тем надлежит учесть следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022 года).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" а соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество к Медведеву <данные изъяты>., как к должнику в залоговом обязательстве, удовлетворению не подлежат.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с иском к Медведеву <данные изъяты> уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение №<данные изъяты> от 24.03.2022 года на сумму 6 000 рублей (л.д. 20).

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, основания для отнесения на ответчика Медведева <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» <данные изъяты> к Медведеву <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья                                                                                        О.В.Мосалева