Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2022 ~ М-2704/2022 от 01.06.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Коноваловой Е. В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Коноваловой Е.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 07.12.2016г. между АО «Банк Р. С.» и Коноваловой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 505461,45 руб. на срок 3653 дня, до 08.12.2026г. и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, по ставке 25,95% годовых. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и 08.12.2016г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 505461,45 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

По условиям кредитного договора плановое погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, включая часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, установленные графиком платежи своевременно не осуществляются, в результате чего образовалась задолженность в размере 576447,27 руб., из которых: 422085,83 руб.-основной долг, 115230,19 руб.- начисленные проценты, 39131,25 руб.-неустойка за пропуск платежей.

Кредитным договором предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита вместе с причитающимися процентами в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк направил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 576447,27 руб. не позднее 08.04.2022г., которое до настоящего времени последним не исполнено.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с Коноваловой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 07.12.2016г. в размере 576447,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8964,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Коновалова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту регистрации надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В виду отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 07.12.2016г. между АО «Банк Р. С.» и Коноваловой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 505461,45 руб. на срок 3653 дней, до 08.12.2026г. и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, по ставке 25,95% годовых. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и 08.12.2016г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 505461,45 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

По условиям кредитного договора плановое погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, включая часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, установленные графиком платежи своевременно не осуществляются, в результате чего образовалась задолженность в размере 576447,27 руб., из которых: 422085,83 руб.-основной долг, 115230,19 руб.- начисленные проценты, 39131,25 руб.-неустойка за пропуск платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Ответчиком доказательств оплаты суммы долга или его уменьшении не представлено.

Требование банка об оплате задолженности в сумме 576447,27 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере. Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в ее взыскании либо снижении ее размера у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск АО «Банк Р. С.» к Коноваловой Е. В. о взыскании задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8964,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк Р. С.»к Коноваловой Е. В. о взыскании задолженности по договору- удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Е. В. пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2016г. в размере 576447,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8964,47 руб., всего взыскать 585411 (пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Н.В. Иванова