Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9665/2023 от 20.07.2023

Судья: Фролова С.В. адм. дело № 33а-9665/2023

(№2-4184/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г.    г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лебедевой Е.Э. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2023 г. по административному делу № 2-4184/2023 по исковому заявлению Лебедевой Е.Э. к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Спиридонову И.С. о снятии запрета на регистрационные действия,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Е.Э. обратилась в суд с иском к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Спиридонову И.С., в котором просила снять запрет на регистрационные действия с квартиры по адресу: <адрес>

Заявленные требования истец мотивировала тем, что в рамках исполнительного производства № № от 28.01.2022, истцом было написано заявление на имя судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 Спиридонова И.С., о снятии запрета на регистрационные действия с <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи с невозможностью ее реализации, для погашения долга. На что было получено 06.02.2023 постановление об отказе в удовлетворении заявления.

С данным решением Лебедева Е.Э. не согласна, на сегодняшний день сумма долга перед Соколовским В.Ю. составляет <данные изъяты> рублей, она решила погасить данную задолженность. Для этого необходимо продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где у нее <данные изъяты> доли. Для проведения сделки купли-продажи, необходимо снятие запрета на регистрационные действия.

На сегодняшний день у пристава готовы документы и оценка на другую ее квартиру, которая однозначно превышает сумму долга - <адрес>- согласно отчета об оценке от 01.09.2022 № №, ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, что превышает сумму долга по исполнительному производству. В квартире на <адрес>, проживают ее дети и мать, ей бы не хотелось продавать данную квартиру, тем более продажа через торги, будет гораздо дешевле рыночной стоимости.

Помимо данной квартиры в собственности истца есть еще недвижимость, на которую наложен запрет на регистрационные действия, таким образом, очевидно, что стоимость остальной недвижимости, значительно - превышает сумму долга и достаточно для полного покрытия долга: земельный участок, кадастровый номер №; жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, нежилое помещение кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей; нежилое помещение, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей; земельные участки, по адресу: <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей.

Однако судебный пристав отказал в снятии запрета с одного объекта недвижимости, которое возможно реализовать в краткие сроки для погашения всей суммы задолженности. Полученными с реализации квартиры деньгами истец намеревался погасить свои долги перед Соколовским В.Ю. Однако из-за отказа пристава он лишился этой возможности.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2023 г. исковые требования Лебедевой Е.Э. к ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области о снятии запрета на регистрационные действия с квартиры оставлены без удовлетворения (л.д. 41-42).

В апелляционной жалобе Лебедева Е.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 46-47).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2023 года определено перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Лебедевой Е.Э., по правилам административного судопроизводства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. „

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении Лебедевой Е.Э. возбуждены исполнительные производства: 19.12.2018 № №, 24.11.2021 № №, 24.11.2021 № №, 26.11.2021 № №, 26.11.2021 № №, 28.01.2022 № №, которые объединены в сводное исполнительное производство № № на общую сумму <данные изъяты> рублей, взыскателем по которому является Соколовский В.Ю., что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств, постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 24.11.2021, постановлениями о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 22.06.2022.

Согласно ответа судебного пристава- исполнителя ОСП № 2 Автозаводского района г. Тольятти Спиридонова И.С. остаток задолженности по исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 36).

В рамках исполнительных производств наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего Лебедевой Е.Э. имущества, в том числе <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлениями о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации (л.д. 4-9).

28.01.2023 Лебедева Е.Э. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с принадлежащих ей <данные изъяты> доли указанного жилого помещения,

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в удовлетворении данного заявления (л.д. 17).

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении требований о снятии ареста с жилого помещения, истцом не представлено, основания для снятия запрета на регистрационные действия отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Лебедевой Е.Э., поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50), Письмо ФССП России от 26.07.2019 N №).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Из материалов административного дела следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительных документов.

Таким образом, реализуя предоставленные законом полномочия, судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника Лебедевой Е.Э.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности предпринятых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Кроме того, наложенный запрет не ограничивает права владения и пользования имуществом в отношении которого установлено ограничение, препятствуя только распоряжению им по отчуждению.

Таким образом, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества, примененный судебными приставами-исполнителями, соответствует действующему законодательству.

Каких-либо объективных фактических данных о намерении совершить действия по распоряжению названным имуществом административный истец не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административный истец является собственником лишь <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в данной квартире и не вправе самостоятельно распоряжаться объектом недвижимости - квартирой, принадлежащей на праве общей долевой собственности. В связи с изложенным, не имеется оснований считать права административного истца нарушенными постановлениями о наложении запрета на совершение регистрационных действий, отказе в снятии наложенного запрета.

Доводы апелляционной жалобы, что имеется иное имущество, на которое наложен запрет, стоимость которого значительно превышает сумму долга и достаточно для покрытия долга, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку само по себе превышение совокупной стоимости имущества, в отношении которого судебными приставами-исполнителями были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, не может служить безусловным основанием для признания действий судебных приставов-исполнителей и вынесенных им постановлений незаконными, так как при оценке обоснованности действий судебного пристава-исполнителя необходимо оценивать возможность обращения взыскания на имущество должника и его ликвидность, что согласуется с приведенной выше правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя в данной части не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы, что судебным приставом-исполнителем производится процедура реализации иного имущества, принадлежащего административному истцу, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность по исполнительным производствам в полном объеме не погашена.

Учитывая вышеуказанные требования закона, судом перовой инстанции обоснованно отмечено, что основания для снятия запрета на регистрационные действия отсутствуют, поскольку в данном случае исполнительное действие направлено на обеспечение исполнения требований, исполнительного документа имущественного характера, исполнительное действие направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Е.Э. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: