Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2024 ~ М-455/2024 от 06.02.2024

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 августа 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе: председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании.

Требования истца основаны на том, что ФИО3 и ФИО2, являются собственникам и 2/3 долей по 1/3 доле каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .............. края. Указанные доли принадлежит им на основании Договора дарения недвижимого имущества от .............., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЕ 955799,26-АЕ 956202,26-АЕ 955798 и 26-АЕ 956201 от ...............

1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит их брату ФИО6, который фактически проживет в доме.

На протяжении длительного времени между ними происходит конфликт, связанный с пользованием общим имуществом.

Решением Минераловодского городского суда от .............. определен порядок пользования жилым домом литер А с пристройкой, общей площадью 79,8 кв.м. - ФИО6 - площадью 29,7 кв.м. (помещения 5,6) ФИО3, ФИО9 - площадью 50,1 кв.м. (помещения 1,2,3,4).

Решением Минераловодского городского суда от .............. определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:24:010116:44. Суд решил возложить на ФИО6 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 и ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 26624:010116:44, расположенном по адресу: ............... Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26624:010116:44, расположенном по адресу: .............., всеми участниками долевой собственности, для совместного использования соразмерно 2/3 доли в принадлежащих ФИО3 и ФИО2, а также ФИО6 соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности, согласно варианта изложенного в заключении эксперта .............. от ............... Предоставить в пользование ФИО6 земельный участок ЗУ1 площадью 238 кв.м, со следующими геодезическими ориентирами и линейными размерами в горизонтальной плоскости, начиная от север восточного угла внешних границ общего земельного участка: - от точки н1 до точки п2 - 4,46 м; от точки н2 до точки н14 -20,40 м; от точки н14 до точки н15 -4,28 м; от точки н15 до точки н16 -3,38 м; от точки н16 до точки н17 2.55 м; от точки н17 до точки и18 -3,46 м; от точки н18 до точки н19 -0,79 м; от точки н19 до точки н20 -8,80 м; от точки н20 до точки н21 -2,86 м; от точки н21 до точки н22 -4.36 м; от точки н22 до точки н23 -9,10 м; от точки н23 до точки н24 -4,36 м; от точки н24 до точки н25 -0,50 м; от точки н25 до точки н10 -3,78 м; от точки н10 до точки н11 -15,39 м; от точки н11 до точки н12 -13,68 м; отточки н12 до точки н13 - 19,65 м; отточки н13 до точки н1 -7.34 м. Предоставить в совместное пользование ФИО3 и ФИО2 земельный участок: ЗУ2 площадью 477 кв.м со следующими геодезическими ориентирами и линейными размерами в горизонтальной плоскости, начиная от север восточного выступа внешних границ:. от точки 14 до точки 15 -0,56м; от точки н5 до точки н6 -9,69 м; от точки Н6 до точки н7- 0,73м; от точки н7 до точки и8-21,79м; от точки н8 до точки н9 - 15.25м; от точки н9 до точки н10 - 3,24м; от точки н10 до точки н25- 3,78 м; от точки 125 до точки н24- 0,5 м; от точки н24 до точки н23- 4,36м; от точки н23 до точки 22 - 9,10м; от точки 22 до точки н21- 4,36м; от точки н21 до точки н20- 2.86м; от точки 120 до точки н19- 8,8м; от точки н19 до точки н18- 0,79 м; от точки н18 до точки н17 - 3.46м; от точки н17 до точки н16- 2,55м; от точки н16 до точки и 15-3,38 м; от точки н15 до точки н14- 4,28м; от точки н14 до точки н2- 20,40м; от точки н2 до точки н3 - 3,37м; от точки н3 до точки н4- 1,22м.

После вынесения Решения суда, определяющего порядок пользования земельным участком, ответчик самовольно, вопреки установленному судом порядку пользования земельным участком, без согласия истцов и без уведомления административных органов, произвел реконструкцию жилого дома путем пристройки помещения размером 3,30 м. х 3,90 м. к фасадной части дома, захватив земельный участок, определенный судом в пользование истцов.

Просьбы о приведении жилого дома в первоначальное состояние ответчик игнорирует. Обращения в компетентные органы результата не дали.

Кроме того, с января 2020 года, до апреля месяца 2023 года ответчик вырыл выгребную яму рядом с колодцем водопровода, которая выходила под окно части дома истцов, которая выходит на его сторону, и вся вода шла под дом. По этой причине в комнате в углу образовалась огромная щель, фундамент разрушается, и ответчик уверяет, что будет продолжать рушить дом с его стороны.

В апреле месяце отрезал ввод воды в часть домовладения истцов и до настоящего времени часть дома истцов без воды, а он незаконно провел себе канализацию и пользуется без проекта и согласования с водоканалом, продолжает проникать на нашу территорию через забор и устанавливает магнит на электрический счетчик (в комнате, определённой судом в пользование истцов) так как отапливается обогревателями на протяжении трех лет (есть заявление в органы полиции).

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, мы, являясь собственниками земельного участка по вине ответчика лишены возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчик своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Просят обязать ответчика ФИО6, устранить препятствия во владении и пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащим истцам ФИО3 и ФИО2 на праве собственности, расположенным по адресу: .............. края путем:

- демонтажа самовольно реконструированного помещения жилого дома именно самовольно пристроенного помещения размером 3,30 м х 3,90 м и восстановления поврежденного пристройкой фасада жилого дома;

- восстановления водоснабжения доли жилого дома, определённой в пользование истцам ФИО3 и ФИО2 путем восстановления и подключения отрезанной трубы водоснабжения;

- проведения отдельного электроснабжения в доле жилого дома, определенной в пользование ФИО6.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истцов исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В уточненном исковом заявлении указывают, что в процессе производство по гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза самовольной постройки, однако, до выезда эксперта ответчик самостоятельно снес часть строения, находившуюся на земельном участке, определенном в пользование истцов решением суда.

Что касается иных вопросов, поставленных истцами в исковом заявлении, в настоящее время истцами получен скорректированный Проект на водопроводный ввод к жилому дому .............. .............. с разрешением подключения к наружным сетям водопровода, врезки и монтажа водомерного узда от .............., а также разрешение на проведение земляных работ по прокладке водопровода.

Однако ответчик, ранее отрезавший часть дома истцов от водоснабжения, продолжает активно препятствовать проведению водопровода.

Так .............. устроил скандал и препятствовал рабочим МУП «Водоканал» провести работы по прокладке водопровода, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ...............

Вопрос отдельного электроснабжения так же не разрешен ответчиком самостоятельно.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, ответчик своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Просят обязать ответчика ФИО6, устранить препятствия во владении и пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащим истцам ФИО4 и ФИО2 на праве собственности, расположенным по адресу: .............. края путем нечинения препятствий к прокладке водопровода и подключения к наружным сетям водопровода, врезки и монтажа водомерного узда согласно Проекта на водопроводный ввод к жилому дому .............. .............. с Разрешением от ...............

Определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Истцы ФИО3, ФИО2, представитель истца ФИО15 надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, дело рассмотрено без участия истцов и их представителя.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО14 надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица администрации Минераловодского муниципального округа .............. надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Ставропольэнергосбыт» надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, его представителя и третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку возражений по существу заявленных требований не поступило, сторона не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора дарения недвижимого имущества от .............. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: ............... Пправо собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРП, о чем выданы свидетельства № .............. и № .............. от ...............

ФИО2 на основании договора дарения недвижимого имущества от .............. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: ............... Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРП, о чем выданы свидетельства № .............. и № .............. от ...............

Совладельцем данного жилого дома и земельного участка 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: .............., на основании договора дарения недвижимого имущества от .............. является ответчик ФИО10

В соответствии с данными технического паспорта, спорное домовладение в целом состоит из: жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», общей площадью 79,8 кв.м., состоящее из четырех жилых комнат: .............. - площадью 8,7 кв.м., .............. - площадью 16,6 кв.м., .............. - площадью 15,7 кв.м., .............. - площадью 24,0 кв.м., .............. -кухни площадью 5,7 кв.м., .............. - прихожей площадью 9,1 кв.м.; хозяйственных строений литер «Б», литер «Г», литер «В», литер «Д», литер «Е», литер «Ж».

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. на ФИО6 возложена обязанность устранить препятствия ФИО11 и ФИО2 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: ............... Определен порядок пользования жилым домом литер «А» с пристройкой «а», площадью 79,8 кв.м., расположенным по адресу: .............., следующим образом:

- определить ФИО6 в пользование в жилом доме литер «А»: жилую комнату .............., площадью 24,0 кв.м., кухню .............., площадью 5,7 кв.м., а всего 29,7 кв.м., хозяйственное строение литер «Г»;

- определить ФИО12 и ФИО2 в пользование в жилом доме литер «А»: жилые комнаты .............., площадью 8,7 кв.м., .............., площадью 16,6 кв.м., .............., площадью 15,7 кв.м., прихожую .............., площадью 9,1 кв.м., а всего 50,1 кв.м., хозяйственные строения литер «Б», литер «В», литер «Д», литер «Е».

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. на ФИО6 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 и ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 26624:010116:44, расположенном по адресу: ...............

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26624:010116:44, расположенным по адресу: .............., всеми участниками долевой собственности, для совместного использования соразмерно 2/3 доли в принадлежащих ФИО3 и ФИО2, а также ФИО6 соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности, согласно варианта изложенного в заключении эксперта .............. от ...............

В пользование ФИО6 предоставлен земельный участок ЗУ1 площадью 238 кв.м. со следующими геодезическими ориентирами и линейными размерами в горизонтальной плоскости, начиная от север восточного угла внешних границ общего земельного участка:

- от точки н1 до точки н2 – 4,46 м; от точки н2 до точки н14 -20,40 м; от точки н14 до точки н15 -4,28 м; от точки н15 до точки н16 -3,38 м; от точки н16 до точки н17 -2,55 м; от точки н17 до точки н18 -3,46 м; от точки н18 до точки н19 -0,79 м; от точки н19 до точки н20 -8,80 м; от точки н20 до точки н21 -2,86 м; от точки н21 до точки н22 -4.36 м; от точки н22 до точки н23 -9,10 м; от точки н23 до точки н24 -4,36 м; от точки н24 до точки н25 -0,50 м; от точки н25 до точки н10 -3,78 м; от точки н10 до точки н11 -15,39 м; от точки н11 до точки н12 -13,68 м; от точки н12 до точки н13 -19,65 м; от точки н13 до точки н1 -7.34 м (Схема...............Таб...............).

В совместное пользование ФИО3 и ФИО2 предоставлен земельный участок: ЗУ2 площадью 477 кв.м со следующими геодезическими ориентирами и линейными размерами в горизонтальной плоскости, начиная от север восточного выступа внешних границ:

- от точки н4 до точки н5 -0,56м; от точки н5 до точки н6 -9,69 м; от точки н6 до точки н7- 0,73м; от точки н7 до точки н8-21,79м; от точки н8 до точки н9- 15,25м; от точки н9 до точки н10 – 3,24м; от точки н10 до точки н25- 3,78 м; от точки н25 до точки н24- 0,5м; от точки н24 до точки н23- 4,36м; от точки н23 до точки н22- 9,10м; от точки н22 до точки н21- 4,36м; от точки н21 до точки н20- 2.86м; от точки н20 до точки н19- 8,8м; от точки н19 до точки н18- 0,79 м; от точки н18 до точки н17- 3.46м; от точки н17 до точки н16- 2,55м; от точки н16 до точки н15-3,38м; от точки н15 до точки н14- 4,28м; от точки н14 до точки н2- 20,40м; от точки н2 до точки н3- 3,37м; от точки н3 до точки н4- 1,22м; (Схема .............. Таб...............).

Как указывают истцы, ответчик после вынесения решения суда, определяющего порядок пользования земельным участком, самовольно, вопреки установленному судом порядку пользования земельным участком, без согласия истцов и без уведомления административных органов, произвел реконструкцию жилого дома путем пристройки помещения размером 3,30 м. х 3,90 м. к фасадной части дома, захватив земельный участок, определенный судом в пользование истцов.

После обращения истцов в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ответчик самостоятельно снес часть строения, находившегося на земельном участке, определенном в пользование истцов решением суда.

Кроме того, ответчик вырыл выгребную яму рядом с колодцем водопровода, которая выходила под окно части дома истцов, и вся вода шла под дом. По этой причине в комнате в углу образовалась огромная щель, фундамент разрушается, и ответчик уверяет, что будет продолжать рушить дом с его стороны.

В апреле ответчик отрезал ввод воды в часть домовладения истцов и до настоящего времени их часть дома без воды, а он незаконно провел себе канализацию и пользуется без проекта и согласования с водоканалом, продолжает проникать на территорию истцов через забор и устанавливает магнит на электрический счетчик (в комнате, определённой судом в пользование истцов) так как отапливается обогревателями на протяжении трех лет.

Вопрос отдельного электроснабжения так же не разрешен ответчиком самостоятельно.

Согласно ответа технического директора филиала государственного унитарного предприятия .............. «..............водоканал» - «Южный» Производственно-техническое Подразделение Минераловодское от .............. отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями ст.ст. 539-548 ГК РФ, ФЗ № 416-ФЗ от .............. «О водоснабжении и водоотведении», иными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от .............. .............. «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения» (далее Правила) подключаемым объектом является объект капитального строительства, в том числе водопроводная и (или) канализационная сеть и иные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (за исключением отдельных помещений объекта капитального строительства), в отношении которых осуществляется или планируется к осуществлению подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Из названной правовой нормы, а также разъяснения Министерства ЖКХ РФ от .............. ..............-ИФ/04 следует, что в соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил, не предусматривается отдельное подключение к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения отдельных помещений объекта капитального строительства. Отдельные помещения объекта капитального строительства подлежат подключению к внутренним сетям горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства. Согласно базы данных ПТП Минераловодское по адресу: .............. лицевой счет .............. принадлежит ФИО5, которая значится умершей на основании свидетельства о смерти. Состав проживающих состоит из одного человека ФИО6. Расчет размера платы по вышеуказанному лицевому счету производится по индивидуальному прибору учету за услугу холодного водоснабжения. С учетом вышеизложенного домовладение, принадлежащее ФИО3, ФИО2 и ФИО13, имеет подключение к централизованной системе водоснабжения. Таким образом, отдельное подключение части домовладения не предусмотрено действующим законодательством.

В материалы дела представлен проект на водопроводный ввод жилого .............., а также технические условия .............. на проектирование дворового, комнатного водопроводного ввода и выгребной ямы.

.............. ФИО3 выдано разрешение (ордер) на проведение земельных/аварийно-восстановительных работ .............. на прокладку водопровода по адресу: Минераловодский муниципальный округ, ...............

Согласно данного разрешения от .............. работы по прокладке водопровода должны быть произведены с .............. по .............., при этом начало работ определено-.............., окончание-...............

Ответчик, ранее отрезавший часть дома истцов от водоснабжения, препятствовал .............. проведению работ по устройству водопровода, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .............., из которого следует, что ФИО6 препятствовал сотрудникам водоканала проведению работ, в результате чего последние покинули место проведения работ.

При этом, разрешение на проведение земляных работ продлено до ...............

Других технических условий, которые предусматривали бы возможность подключения части домовладения, принадлежащей истцам иным способом, чем отраженным в представленных истцами технических условиях, ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 246, 253 Гражданского кодекса РФ, совладельцы совместно пользуются и распоряжаются имуществом, находящимся в их общей долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствие с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиками нарушаются его права, так как ими ограничивается пользование им его недвижимым имуществом.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 4 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от .............. N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Проанализировав исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что истцы лишены возможности пользоваться принадлежащими им долями домовладения и земельного участка и со стороны ответчика осуществляются препятствия, поскольку действиями ответчика нарушены права истцов, созданы препятствия к эксплуатации жилого помещения по целевому назначению, нарушаются жилищные права истцов на благоприятные условия жизнедеятельности, что является недопустимым и подлежит судебной защиты в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании путем нечинения препятствий к прокладке водопровода и подключения к наружным сетям водопровода, врезки и монтажа водомерного узда согласно проекта на водопроводный ввод к жилому дому с разрешением от .............., отраженным в технических условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ 0718 495104, выдан .............. ГУ МВД России по .............., код подразделения 260-020), ФИО2 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ 0704 239204, выдан .............. УВД .............., код подразделения 262-020) к ФИО6 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ 0718 504995) - удовлетворить.

    Обязать ФИО6 устранить препятствия во владении и пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащим истцам ФИО4 и ФИО2 на праве собственности, расположенным по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., путем нечинения препятствий к прокладке водопровода и подключения к наружным сетям водопровода, врезки и монтажа водомерного узда согласно Проекта на водопроводный ввод к жилому дому .............. .............. с разрешением от .............., отраженным в технических условиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская