Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2023 (2-6043/2022;) ~ М-5554/2022 от 01.11.2022

                                                                                                         Гр. дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                           (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В.,    при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова В. Д. к Андрияновой Н. А., Андриянову В. М., Андрияновой Н. В., Андрияновой М. В. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Андрянов В.Д. обратился в суд с иском к Андрияновой Н.А., Андриянову В.М., Андрияновой Н.В., Андрияновой М.В. о вселении в жилое помещение - муниципальную трехкомнатную (адрес) корпус 2 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре., определении порядка пользования указанным жилым помещением. В обосновании требований указал, что он является лицом, из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, приходится внуком Андрияновой Н.А., которая является нанимателем спорной квартиры на основании ордера, а он зарегистрирован в указанной квартире и является членом семьи нанимателя. Мать истца -Андриянова Н.В. решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) была лишена родительских прав, в связи с чем, он воспитывался в приёмной семье до совершеннолетия. После достижения 18 лет он пришёл по месту регистрации в спорную квартиру, в которой прописан с рождения, для решения вопроса о своем заселении, но получил отказ. На данный момент спорной квартире зарегистрированы его бабушка Андриянова Н.А., дедушка Андриянов В.М., мать Андриянова Н.В., тетя Андриянова М.В. и несовершеннолетние дети последней. Просит суд вселить в жилое помещение – (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства истец Андриянов В.Д. уточняя исковые требования, просил суд вселить его в жилое помещение – (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; определить порядок пользования данной    квартирой с предоставлением ему    ключей от квартиры и определением в его пользование изолированной комнаты.

В судебном заседании истец Андриянов В.Д. на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время он проживает со своей девушкой в квартире ее матери по (адрес), учится в политехническом университете, получает стипендию и подрабатывает. Со своей бабушкой Андрияновой Н.А. до 18 лет он родственных отношений не поддерживал, стал общаться с ней после того, как ему пришла судебная повестка по иску бабушки о его выселении из спорной квартиры. Отношения с родственниками у него натянутые, так как они против его вселения в спорную квартиру, он для них чужой человек. Сам он до трех лет проживал в спорной квартире, потом его мать Андриянову Н.В. лишили родительских прав, а его под опеку взяла сестра сожителя матери. В августе 2022 года он хотел вселиться в спорную квартиру, но бабушка ему отказала, сказав, что для него в квартире нет места. Спорная квартира трехкомнатная, одна комната изолированная и две комнаты смежные, он хотел бы жить в изолированной комнате, получить ключи от входной двери. На его просьбу разрешить вселиться и передать ему ключи от входной двери, ответчики предложили через суд решать эти вопросы, Он продолжает оплачивать коммунальные платежи в спорной квартире на ту долю, которая приходится на него. Просил суд иск удовлетворить.

             В судебном заседании представитель ответчика Андрияновой Н.А. – Мосенов С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Полагает, что вселение истца в спорную квартиру невозможно, поскольку отсутствуют родственные отношения между сторонами спора, и неприязненные отношения между ними. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Андриянова Н.А., Андриянова Н.В., Андриянов В.М., Андриянова М.В., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. Судебные извещения, направленные по месту их регистрации и проживания, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Выслушав пояснения истца Андриянова В.Д., представителя ответчика Мосенова С.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий конституционный принцип о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст.ст.60, 61 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании    ордера (№) от (дата) трехкомнатная (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была предоставлена нанимателю - Андрияновой Н.А. на состав семьи из четырех человек, включая мужа - Андриянова В. М., дочь - Андриянову Н. В., дочь - Андриянову М. В., дочь - Андриянову О. В..

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства:    с (дата) истец - Андриянова Н.А., ее муж - Андриянов В.М,. ее дочь - Андриянова Н.В., с (дата) на основании заявления ее дочь - Андриянова М.В., с (дата) ее внук - ответчик Андриянов В.Д., (дата) г.р., с (дата) на основании заявления ее внучка - Углова В. Н. (дата) г.р., с (дата) ее внучка - Трофимова А. А. (дата) года рождения.

Судом также установлено, что    стороны спора – Андриянов В.Д. и Андриянова Н.А.,    Андриянов В.М., Андриянова М.В. являются внуком и бабушкой, дедушкой и тетей соответственно. Мать истца Андриянова В.Д. – Андриянова Н.В. является дочерью Андрияновой Н.А.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) Андриянова Н.В. лишена родительских прав в отношении своего сына Андриянова В.Д. (дата) г.р.,    согласно распоряжения Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-рц от (дата) за несовершеннолетним Андрияновым В.Д. сохранено право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой (№), (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амур, где остались проживать его родственники.    Позже, распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№)-рц от (дата) опекуном несовершеннолетнего Андриянова В.Д. назначена Астахова Л.В.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу 2-2562/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Андрияновой Н. А. к Андриянову В. Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Андрияновой Н.А. – без удовлетворения.

Как следует из содержания указанных    судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Андриянова В.Д. из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением не представлено. Андриянов В.Д. с рождения приобрел постоянное право пользований спорной жилой площадью, был вселен в спорную квартиру своей матери в качестве члена семьи нанимателя. Не проживание ответчика в квартире связано со сложившимися обстоятельствами (лишение его матери родительских права) и чинением ему препятствий со стороны истца (Андрияновой Н.А.) в пользовании спорной квартирой. Право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик исполняет. В настоящее время, в совершеннолетнем возрасте, Андриянов Д.В. право пользование другим жилым помещением в новом месте жительстве не приобрел, имеет намерения проживать в спорной квартире, несет бремя содержания за свою долю в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Также из содержания судебных актов следует, что в спорной квартире проживают ответчики: Андриянова Н.А. - занимает одну комнату, ее муж - Андриянов В.М., занимает вторую комнату, а Андриянова Н.В., Андриянова М.В. и несовершеннолетние дети последней занимают третью жилую комнату квартиры.

Таким образом, по выводу суда, вступившее в законную силу решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) имеет преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства приобретения права пользования спорной квартирой истцом Андрияновым В.Д. и сохранение за ним право пользования жилым помещением, сложившийся порядок пользования квартирой между    ответчиками    при рассмотрении настоящего гражданского дела    не подлежат доказыванию и оспариванию.

Судом установлено, что после достижения совершеннолетия истец Андриянов В.Д. несколько      раз приходил в спорную квартиру для решения с бабушкой Андрияновой    Н.А. вопроса о своем вселении, однако получил отказ.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что пользование спорным жилым помещением Андрияновым В.Д. невозможно ввиду чинимых препятствий этому со стороны ответчиков, суд находит исковые требования Андриянова В.Д. о вселении в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, передаче ему ключей от входной двери квартиры и возложении на ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иное, как считает суд, нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Доводы представителя ответчика Андрияновой Н.А.- Мосенова С.М. о том, что ответчики не желают вселения истца в квартиру, где они проживают и занимают все жилые помещения, Андриянов В.Д. для них посторонний человек, с которым родственные отношения не поддерживались и между сторонами спора сложились неприязненные отношения,    суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы не имеют правового значения для настоящего дела. Более того как установлено судом каждая из сторон спора преимущества и приоритета    в пользовании спорной квартиры не имеет.

Рассматривая исковые требования Андриянова В.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно поэтажному плану 4 этажа жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 61,2 кв.м., состоит из трех жилых комнат, две из которых смежные - одна комната площадью 17,2 кв.м. с балконом и вторая комната площадью 13,2 кв.м. с лоджией,    третья комната    жилой площадью 12, 6 кв.м. изолированная.

В судебном заседании истец Андриянов В.Д. просил определитю порядок пользования спорной квартирой, выделив в его пользование изолированную комнату площадью 12, 6 кв.м.

В соответствии со с ч.2 ст.677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников либо при отсутствии соглашения –в судебном порядке.

Отсутствие в Жилищном Кодексе РФ и Гражданском Кодексе РФ правовой нормы, непосредственно предусматривающей возможность определения судом порядка пользования жилым помещением, предоставленного по договору социального найма, если между проживающими в нем лицами не достигнуто соглашение об условиях и порядке пользования жилым помещением, не исключает возможность применения ч. 1 ст.247 ГК РФ по аналогии, исходя из положений ч.3 ст.11 ГПК РФ и ч.1 ст. 7 ЖК РФ.

Принимая во внимание сложившиеся отношения между сторонами, количество лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, а также учитывая планировку жилого помещения, и то, что истец    имеет намерение проживать в спорной квартире, несет бремя содержания за свою долю в жилом помещении, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой (№), (адрес) корпус 2 по    (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре следующим образом: выделить в пользование истца Андриянова    В.Д. комнату жилой площадью 12, 6 кв.м., в пользование    ответчиков Андрияновой Н.А., Андриянова В.М., Андрияновой Н.В., Андрияновой    М.В. и ее несовершеннолетних детей; Угловой В. Н. (дата) г.р., несовершеннолетней Трофимовой А. А. (дата) года рождения, выделить в пользование две смежные комнаты - жилой площадью 17, 2 кв.м. с балконом    и жилой площадью 13, 2 кв.м. с лоджией, оставить в совместное пользование сторон спора кухню, коридор, ванную комнату, санузел. При этом по выводу суда установление данного порядка пользования жилым помещением не входит в противоречие с его целевым назначением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования    Андриянова В. Д. к Андрияновой Н. А., Андриянову В. М., Андрияновой Н. В., Андрияновой М. В.    – удовлетворить.

Вселить Андриянова В. Д. в жилое помещение – (адрес) корпус 2 по    (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Обязать Андриянову Н. А., Андриянова В. М., Андриянову Н. В., Андриянову М. В.    передать    Андриянову В. Д. ключи от входной двери в (адрес) корпус 2 по    (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Определить порядок пользования квартирой (№), (адрес) корпус 2 по    (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, выделить в пользованию Андриянова В. Д. комнату площадью 12, 6 кв.м., в пользование Андрияновой Н. А., Андриянова В. М., Андрияновой Н. В., Андрияновой М. В., несовершеннолетних    Угловой В. Н. (дата) г.р., несовершеннолетней Трофимовой А. А. (дата) года рождения, выделить в пользование смежные комнаты жилой площадью 17, 2 кв.м. с балконом и жилой площадью 13, 2 кв.м. с лоджией, оставить в совместное пользование кухню, коридор, ванную комнату, санузел.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 О.В.Березина

                                                                             Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2023