Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-78/2022 от 10.06.2022

    Председательствующий: Бубличенко Е.Ю.

Дело № 7п-78/2022

19RS0001-01-2022-004194-33

РЕШЕНИЕ

23 июня 2022 года                                                                 г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горшкова С.В. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия № 218 от 27 декабря 2021 года о привлечении Горшкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав Горшкова С.В. и его защитника Горшкова В.С., поддержавших жалобу,, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС по РХ) № 218 от 27 декабря 2021 года Горшков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2022 года Горшкову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе на определение судьи Горшков С.В. просит его отменить и восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указывая на проживание по иному адресу: <адрес>1, земельный участок по которому зарегистрирован на его имя. В то время как по адресу: <адрес> проживает его защитник ФИО4, который также не получал обжалуемое постановление. Ссылается на нарушение Почтой России порядка вручения почтовой корреспонденции, так как дни с 31.12.2021 по 09.01.2022 являлись выходными, после которых Почта России извещения о необходимости получения почтового отправления в адрес Горшкова С.В. не направила. Обращает внимание суда, что в период с 04.07.2021 по 02.11.2021 у Горшкова С.В. была сломана правая рука, после чего в течение 6 месяцев длилась реабилитация. О вынесенном постановлении он узнал от судебного пристава-исполнителя 28.04.2022, а копию постановления получил 29.04.2022. Дополнительно приводит положения ч. 2 ст. 310 и ч. 1 ст. 95 КАС РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления и.о. руководителя УФНС по РХ от 27.12.2021 о привлечении Горшкова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, содержащая, в том числе указание о порядке и сроках его обжалования, была направлена Горшкову С.В. 28.12.2021 заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, которому присвоен почтовый идентификатор 65500566204814. Почтовое отправление прибыло в место вручения 31.12.2021, после неудачной попытки вручения 04.01.2022 почтовое отправление находилось в объекте почтовой связи места назначения до 02.02.2022. Однако Горшковым С.В. указанная корреспонденция получена не была и в связи с истечением срока хранения отделением связи возвращена отправителю 02.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом ФГУП "Почта России" pochta.ru (л.д. 30).

Вопреки доводам жалобы, поскольку доказательств нарушения правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, материалы дела не содержат, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что копия постановления не была вручена Горшкову С.В. по причинам, не зависящим от работников почтовой связи и от представителя административного органа, который возложенную на него обязанность по направлению копии постановления выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование постановления.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что Горшкову С.В. было известно об осуществлении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, поскольку определение от 06.12.2021 об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, на 27.12.2021 в отношении генерального директора ОАО «СОЛНЕЧНЫЙ» Горшкова С.В. было направлено по адресу места жительства Горшкова С.В. и согласно почтовому уведомлению, получено представителем по доверенности Горшковым В.С. (л.д. 70, 74-75). Подпись Горшкова также стоит в почтовом уведомлении о вручении копии протокола об административном правонарушении (л.д. 79).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возвращении направленной по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления.

Таким образом, постановление и.о. руководителя УФНС по РХ № 218 от 27 декабря 2021 года вступило в законную силу 15.02.2022 с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ.

Горшков С.В. жалобу на постановление направил в суд 29.04.2022 (л.д. 13), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья, оценив эти обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин. Обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на обжалование постановления в установленный процессуальный срок, суд верно не усмотрел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено, а ссылки заявителя о том, что копия обжалуемого постановления не могла быть своевременно получена, поскольку направлена по адресу, где он не проживает, и орган административной юрисдикции не установил адрес фактического проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о том, что должностным лицом УФНС по РХ не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления по известному ему адресу места жительства привлеченного к административной ответственности заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации Горшков С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 154). Данный адрес указывает сам Горшков С.В. в заявлениях, направляемых в адрес органа административной юрисдикции в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 93), а также в жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях (л.д. 3) и в жалобе на определение об отказе в восстановлении процессуального срока (л.д. 165).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом УФНС по РХ были приняты надлежащие меры по направлению Горшкову С.В. копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Не может являться основанием для восстановления срока обжалования постановления и довод заявителя о том, что в период с 04.07.2021 по 02.11.2021 у него была сломана правая рука, после чего в течение 6 месяцев длилась реабилитация, поскольку обжалуемое постановление было вынесено позднее срока травмы, указанного Горшковым С.В. Кроме того, само по себе наличие такой травмы не лишало возможности получить почтовую корреспонденцию и реализовать право на обжалование. Так же как следует из материалов дела, Горшков С.В. активно пользовался правом воспользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что объективных препятствий, находящихся вне контроля Горшкова С.В. для своевременной подачи жалобы не имелось, уважительные причины пропуска установленного законом срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют и мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования.

Утверждения заявителя на наличие оснований для отмены определения судьи, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ и ссылка на ч. 1 ст. 95 КАС РФ, несостоятельны, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а положения КАС РФ не применяются при производстве по делам об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения, и влекущих его отмену.

Судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается из материалов дела, нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия № 218 от 27 декабря 2021 года в отношении Горшкова С.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                        Г.А. Когай