Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2023 от 07.04.2023

мировой судья Силантьева И.М. дело №11-114/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 28 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мыльниковой И. К. на определение мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 07 декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

29.08.2022 мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга выдан судебный приказ №2-1528/2022 по заявлению ООО МК «Главная Финансовая компания» о взыскании с Мыльниковой И.К. задолженности по договору займа < № > от 25.10.2020 в сумме 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 550 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 03.10.2022.

07.12.2022 Мыльникова И.К. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 07.12.2022 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

На указанное определение Мыльниковой И.К. представлена частная жалоба.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, сведения о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещены на сайте суда, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга в адрес Мыльниковой И.К. по адресу: < адрес >.

Мыльникова И.К. от получения почтовой корреспонденции, направленной по адресу ее регистрации уклонилась. Почтовый конверт возвращен мировому судье по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона, полагает судебное извещение о вынесении судебного приказа, направленное по адресу места регистрации Мыльниковой И.К., доставленным.

В материалы дела представлена копия паспорта Мыльниковой И.К., согласно которой она зарегистрирована по указанному адресу с 24.04.2020.

Заявление об отмене судебного приказа подано Мыльниковой И.К. 07.12.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Во обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Мыльникова И.К. ссылается на то, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа следует исчислять с даты получения копии судебного приказа - 01.12.2022, поскольку ранее должник не имел возможности получить судебный приказ.

Отказывая в восстановлении пропущенного Мыльниковой И.К. процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств тому, что должник не имела возможности получить копию судебного приказа по уважительным причинам в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что Мыльниковой И.К. не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения ей копии судебного приказа, направленного посредством почтовой связи по адресу регистрации должника.

Доводы Мыльниковой И.К., изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о пропуске установленного законом срока по уважительным причинам Мыльниковой И.К. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления Мыльниковой И.К. пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Таким образом, основания для отмены указанного определения отсутствуют, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 07 декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Мыльниковой И. К. - без удовлетворения.

Судья Шамсутдинова Н.А.