Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2021 (2-8112/2020;) ~ М-7410/2020 от 20.10.2020

78RS0002-01-2020-010636-52    Дело №2-2005/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     4 мая 2021 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Шипулине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (далее АО) «ЮниКредит Банк» к Константиновой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Константиновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 493,86 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Ford Fiesta, 2017 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 614,94 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 793 304,95 рублей с взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,90% годовых для приобретения транспортного средства Ford Fiesta, 2017 года выпуска, VIN: №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнение обязательств Константинова М.А. передала истцу в залог приобретенное транспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время как ответчик допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению кредитов и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку образовавшаяся задолженность не погашена добровольно, истец в иске требовал защиты нарушенных прав в судебном порядке, в том числе находил наличие правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Константинова М.А. в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения кредитных договоров, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 октября 2017 года (дата подписания индивидуальных условий) истец АО «ЮниКредит Банк» и ответчик Константинова М.А. заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 793 304,96 рублей на срок до 30 октября 2020 года с взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,90% годовых для приобретения транспортного средства Ford Fiesta, 2017 года выпуска, VIN: № в ООО «Максимум Авто» и оплаты страховых премий по договору имущественного страхования, договору страхования жизни и трудоспособности.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом 20-го числа каждого месяца равными платежами, равными 13 761рубль (пункт 4 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктами 10, 22 индивидуальных условий кредитного договора заемщиком в залог банку передано приобретенное за счет кредита транспортное средство.

По сведениям данных информационных учетов Госавтоинспекции вышеуказанный автомобиль Ford Fiesta, 2017 года выпуска, VIN: № на момент рассмотрения спора зарегистрирован за ответчиком.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору денежных средств ответчик принял на себя обязательство по уплате пени на задолженность по кредиту и/или процентам в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Учет полученного кредита осуществлялся на текущем счёте, указанном в п. 17 индивидуальных условий.

Выдача денежных средств ответчику подтверждается приложенной выпиской по лицевому счету, из которой следует, что Константинова М.А. воспользовалась кредитными денежными средствами. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, допускала нарушение условий договора в части сроков и сумм внесения денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 5 июня 2020 года сумма задолженности Константиновой М.А. по кредитному договору составила 641 493,86 рублей, из которых 605 686,87 рублей – задолженность по ссуде, 19 878,42 рубля – просроченные проценты, 11 769,51 рубль – текущие проценты на просроченный основной долг, 4159,06 рублей – штрафные проценты (неустойка).

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств, и исходя из того, что Константиновой М.А. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу кредитной задолженности в заявленном размере и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчеты задолженностей, представленные банком в материалы дела, поскольку они арифметически верны и соответствуют условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд также учитывает, что порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (п. п. 1 и 2 ст. 89).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 614,94 рубля.

Руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Константиновой М. А. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 641 493,86 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 614,94 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ford Fiesta, 2017 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                       О.В. Матвейчук