Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2015 ~ М-554/2015 от 30.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года Дело №

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор займа № №, по условиям которого, истец передал ФИО2 заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 1,03% годовых сроком на 10 лет, перечислив сумму на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заемщик обязался возвращать сумму займа и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа, а при нарушении сроков возврата займа – уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Выплаты производились ответчиком несвоевременно, не в полном объеме. Поскольку ответчик ежемесячные платежи и проценты по договору займа не вносит, в добровольном порядке погасить задолженность отказывается, истец обратился в суд с заявлением, просит взыскать с ответчика сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 95 коп., текущие проценты – <данные изъяты> руб. 36 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. 46 коп, а также проценты в размере 1,03% годовых начисленные на остаток основной суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на дату фактического погашения основной суммы займа.

Представитель истца Государственное автономное учреждение <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах ее неявки не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственное автономное учреждение <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 10 лет, считая с даты фактического предоставления займа, для приобретения жилого помещения <адрес>, при этом заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, составляющие в силу п. 3.2 договора, 1,03% годовых (л.д. 5-6).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом на счет ФИО5 перечислены денежные средства (господдержка ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 812 вышеуказанного кодекса, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом его востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.1. договора займа, заемщик приняла на себя обязательства возвращать сумму займа и процентов за пользование им согласно графику погашения (л.д.8-9).

Из материалов дела следует, что ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов исполняла не надлежащим образом, а именно в течение 12 месяцев допущено нарушение обязательств по внесению платежей более трех раз, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу п. 3.2 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах, обусловленных сроком пользования займом в размере 1,03% годовых.

Согласно п. 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.11).

На момент предъявления иска в суд долг по договору займа составил <данные изъяты> руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 95 коп., текущие проценты – <данные изъяты> руб. 36 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 79 коп. (л.д. 10).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет исковых требований, поскольку он составлен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, и считает возможным требования в данной части удовлетворить.

    На основании вышеизложенного, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. 10 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 46 коп.

Между тем, суд находит неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1,03% годовых, начисляемых на остаток основной суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на дату фактического погашения основной суммы задолженности, поскольку данное требование не соответствует ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. Кроме того, ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного суда РФ, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда, конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

При этом, истец не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 425, 807, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного автономного учреждения <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного автономного учреждения <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 46 коп., всего <данные изъяты> руб. 56 коп.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

    Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

федеральный судья                 (подпись)     В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №.

федеральный судья                      В.Ю. Носова